vw polo bluemotion 27 km pr ltr.det kan ikke lade sig gøre.

hej. Ja så fik jeg prøver det.også at tage en prøvetur i denne skønne bil.med store forventninger til denne bils brændstofforbrug. Jeg har gjort følgende,taget min egen vw passsat 2007 105 pumpe dyse opgivet til 16,9km pr ltr. en koldstart og kørt 25 min blandet kørsel og målte på kørerkomputeren et gennemsnitsforbrug på 6,3 ltr pr 100 km hvilket ca svarer til den som vw selv har opgivet.ca 16,9km pr ltr Så gjorde jeg det samme med den vw polo med 63000km på tælleren.kørte samme rute og resultatet blev ikkw særlig overbevisende 5,5 ltr på 100km det havde jeg ikke forventet jeg havde forventet noget med 4,0 ltr pr 100 km eller noget i den retning. er der nogle af jer som har den samme oplevelse med jeres bil. jeg mener det er rent bondefangeri fra bilproducenternes side.

Testformen fra fabrikkens side er utroligt nøje tilrettelagt, og dermed opnår de de høje forbrugstal.

Men for at vende tilbage til det med den Polo, så har jeg selv over en 14 dage lang periode haft netop sådan en med knap 25000 på tælleren som lånebil, til den daglige pendletur på 140 km, med 95 % motorvej. Omkring de 90 på motorvejen rullede den omkring de 25-26-27-28 i snit. Så jeg har ikke haft nogle problemer med at opnå det ved landevej/motorvejskørsel, dog falder gns forbruget så snart man holder i kø eller mange lyskryds.

PS: Og stol aldrig helt på computeren, den er altid lidt optimistisk :-)

husk at den skal være kørt rigtigt til for at give en god brændstof økonomi. Man køre frisk i den de første 10-12.000km , så begynder det gode snit at indfinde sig. Men husk en diesel skal være godt gennem varm i motor for at præstere, og ikke kun på kølervands måleren i bilen. Gennemsnit idag er for de fleste 1/3 bykørsel og 2/3 landevej med 80-90km/t. Så hvis nogen vil ofre 3 timers kørsel i streg er jeg sikker på bilen lever op til de opgivelser .

René Østergaard skrev:
Bilen kan sagtens køre 27 km/l, det er dig som ikke kan :)

hej rene.

hvordan gør jeg så.

jeg tager udgangspunkt i alm kørsel.hvor jeg følger trafikken,og de opbremsninger der nu kan opstå,jeg har kørt den samme rute i min egen vw passat.1,9 som er opgivet til 16,9km pr ltr.i den kan jeg let kører 20 på literen med.

jeg har tidligere prøvet andre common rail motorer og de har alle været ret tørstige.selv en smart car fik jeg ikke over 20km pr ltr.
jeg ved godt det er vinter men min egen bil har jo også hafrt en koldstart.og der var resultatet 6,3ltr pr 100km efter 25 min kørsel.hvor poloen opgav 5,5ltr pr med lidt under 1/4tank som oplyste mig om jeg kunne køre 110km til den var tom.motorvejskørsel viste 5,5ltr ved 110kmt 2000omdrejninger min egen 2200omdrejninger

du må fortælle mig om dine triks.

mvh kenn

hej kim.

Jeg er ret glad for du skrev for så er det da ikke mig som er helt galt afmascheret mht brændstofforbruget på moderne biler.jeg tager udgangspunkt i alm daglig kørsel.for der er det jeg bruger en bil til.

Altså Kenn du kan da ikke forvente at køre 25min i en diesel og så forvente et godt snit...bilen er jo ikke varm på dette tidspunkt og heller ikke kørt til. Du må lige komme ind i kampen og sætte dig ind i hvordan diesel biler fungere..blot et godt råd .

Tror nu nok at den kan køre det den skal, men det kræver meget bevidst økokørsel, længere ture, med let fod etc. ligesom vintervejr/dæk også tager toppen af økonomien.

Har selv en Polo BMT 1,6 og har kørt 25000. kan køre 25 til 27 på landevej og
18 til 20 på motor vej og noget mindre når det er - 5 til -10 gr.

Men hvis man skal opnå 27 km/l skal man køre meget pænt.

Selvfølgelig er ca 18 km/l i en polo BLM ikke godt nok, men de fabriksopgivne tal er opnået under absolut ideelle forhold efter nøje foreskrevne regler, for at man kan sammenligne de enkelte biler.

Vi kan dog ikke påstå at vejret i den forløbne tid har været optimalt, og 25 min kørsel er kun lige nok til at opnå en varm motor.
Husk på at i frostvejr skal bilen også produkserer varme, og strøm til elbagrude og sædevarme.
en mindre motor skal arbejde forholdsvis mere for at lave nok strøm til varmeapperat, sædevarme, bagrude osv.

Prøv at lave samme test en lun forårsdag, hvor der ikke bruges ekstrastrøm overhovedet, og du vil opnå et helt andet resultat.

Hilsen Lars

Til Jesper Eriksen.


Du skriver at du ikke er i nærheden af de 29km/l , men nu køre du jo også 120-130km/t og mener at du nok er på 20-22km/l. Argumentet er ikke brugbart når vi taler det gennemsnit der står på salgsskiltet, det gennemsnit er med føre på 68kg 1/3 bykørsel 2/3 landevej med 80-90km/t, velogmærket med gennemvarm motor. Det er egentligt utroligt at folk ikke læser hvordan man opnår det gennnemsnit, og bare vrøvler løs. Nuvel hvis man ikke har forstand på biler og forbrug, er det for nemt at postulere at bilen ikke kan køre det forskrevne snit. Det er altså ikke så svært, men folk himler op når bilen ikke køre det lovede. Men de har ikke selv tænkt over at de måske skulle skrive ned hvor meget bykørsel og landevej og motorvej de køre....det er ofte der det glipper, de kan ikke lige huskke hvor meget de køre hvornår, og hvor længe, og det snyder dem. Men faktisk er det tit et rimelig godt snit de har alligevel, for mange har små ture og kolstarter motorvej. Et snit på 20-22 i den fabia er ganske godt hvis de 120-130kmt, alle biler begynder at sluge vildt når de kommer over 110km/t. Motorvejs kørsel kan man sidestille med bykørsel. Ja man kan jo gå i sin instruktionsbog og se hva bilen er opgivet til ved de forskellige køre former.

Man kommer ikke i nærheden af det opgivne brændstofforbrug hvis man kører 120-130km/t på motorvejen.

Men prøv at køre 80-90km/t på landevej, jævn fart uden overhalinger, så kommer sparsommeligheden...

Derudover skal man også regne med et højere forbrug om vinteren.

Kenn det er jo fordi bilen ikke er kørt til at du har oplevet det du har. Kig hvad Henrik længere oppe skriver han køre...

Christian Højby hansen skrev:
Hvad kørte den så i gennemsnit ved "normal" hastighed, som man må gå ud fra at "blandet" kørsel skal udregnes efter. Ved landevejskørsel står den jo opgivet til 34 km/l.

Når du taler om normal hastighed mener du nok 120-130 km/t på motorvejen, men for at køre økonomisk hedder den maks 110, og for at køre maksimalt på literen skal den ligge på 90. Derudover skal du være god til at læse trafikken, og bruge bremserne mindst muligt, men motorbremsen mest muligt, og sørge for at ramme en grøn bølge af lyskryds, uden at stoppe op.

På en tank kørte jeg 22 i snit, dette med 70 % by og resten landevej. Så med god forsigtighed og snilde kan man nemt køre det bilen er angivet til. Og dette var i november, så tallene vil være bedre en sommerdag

T Nielsen skrev:
Altså Kenn du kan da ikke forvente at køre 25min i en diesel og så forvente et godt snit...bilen er jo ikke varm på dette tidspunkt og heller ikke kørt til. Du må lige komme ind i kampen og sætte dig ind i hvordan diesel biler fungere..blot et godt råd .

hej t Nielsen.

Jo jeg er bestemt inde i kampen.og i forhold til den foreskel der er på min egen og en diesel med et andet motor princip.

jeg tror jeg vil leje en polo 27ltr model i en weekend for at uddybe om der kan køres 27km pr ltr i gennemsnit vel og mærke.

og jeg vil tage udgangspunkt i alm daglig kørsel.

den afprøvet bil jeg lavede den 25min test haf kørt 63000km så jeg tror den er kørt til.t nielsen.

den aktuelle bil vejer ca 300kg mindre end min egen og er noget højere gearet.og bare de ting skulle give en væsentlig bedre økonomi.end 5,5ltr pr 100 km

i andre indlæg feemgår det at andre diesel ejere oplever den samme afvigelse som jeg lige har oprettet dette indlæg omkring.

pussigt nok.

jeg mener det er bondefangeri fra bilfabrikkernes side.

det er jo også pussigt at scania lastbiler bruger pumpe dyse princippet i deres biler.

og det er fordi det er en gennemtænkt og pålideligt motor system som desværre er dyrt at producere i forhold til commenrail som er mere simpelt og knapt så effektivt

det bedste er den lavere ejerafgift.på disse biler.

men det hele startede med vw lupo 3l i øvrigt pumpe dyse teknik for 15 år siden.den var en sensation dengang

kenn christoffersen skrev:

hej t Nielsen.

Jo jeg er bestemt inde i kampen.og i forhold til den foreskel der er på min egen og en diesel med et andet motor princip.

jeg tror jeg vil leje en polo 27ltr model i en weekend for at uddybe om der kan køres 27km pr ltr i gennemsnit vel og mærke.

og jeg vil tage udgangspunkt i alm daglig kørsel.

den afprøvet bil jeg lavede den 25min test haf kørt 63000km så jeg tror den er kørt til.t nielsen.

den aktuelle bil vejer ca 300kg mindre end min egen og er noget højere gearet.og bare de ting skulle give en væsentlig bedre økonomi.end 5,5ltr pr 100 km

i andre indlæg feemgår det at andre diesel ejere oplever den samme afvigelse som jeg lige har oprettet dette indlæg omkring.

pussigt nok.

jeg mener det er bondefangeri fra bilfabrikkernes side.

det er jo også pussigt at scania lastbiler bruger pumpe dyse princippet i deres biler.

og det er fordi det er en gennemtænkt og pålideligt motor system som desværre er dyrt at producere i forhold til commenrail som er mere simpelt og knapt så effektivt

det bedste er den lavere ejerafgift.på disse biler.

men det hele startede med vw lupo 3l i øvrigt pumpe dyse teknik for 15 år siden.den var en sensation dengang

Du opnår aldrig et snit på 27 ved blandet kørsel under almindelige forhold, ved blandet kørsel i dette vejr. Kulden, vind, sjap, vinterdæk, radio, elbagrude, sædevarme, blæser og mange andre ting spiller med ind når man taler om brændstofsforbrug, og det angivne fra fabrikken er blot hvad en bil KAN køre, og dermed ikke SKAL køre. Lange ture med pæn, jævn hastighed giver et lavt forbrug, mens blandet kørsel i praksis trækker godt op i forbruget. Derudover tager det lang tid før motoren bliver gennemvarm ved disse udetemperaturer, og derfor går den noget kortere. Så det er ikke bondefangeri fra fabrikkens side, blot et tegn på at bilen KAN køre langt under de rigtige omstændigheder og en god chauffør.

FX kørte jeg selv 18/19 i en knap 20 år gammel Corolla, opgive til 14 km/l

Hmm tjae er det nu man skal sige boller fra koberg..Jeg kan tydeligt læse ud af det nogen skriver, at sandheden er lidt ilde hørt, når det ikke går efter det man "tror" , når ens egen erfaring ikke slår til.. og det er et velkendt fænomen på forum.


Du ved da ingenting om hvordan den diesel har kørt tiltrods for 63000km. det siger intet om den er kørt rigtig til. LÆS rigtigt...og om den hver uge har fået koksen knaldet af om du vil. Nu forholder det sig også sådan med diesel biler, at hvis oilen er for tynd og sort, kan det bevirke kortere på literen..Tjekkede du sevice bog på bilen inden du prøvede den, tjekkede du oile og dæktryk, vejer du over 70kg....osv.


De personer der bedyrer at de ikke kan få deres blue motion og hvad der ellers er til at gå det de er opgivet til, er nogle små klovne. Jeg har sagt dette før og siger det gerne igen. Gi mig den bil i hånden og jeg skal få den til at køre tæt på gennemsnit. Iøvrigt bruger folk tit forkerte ord omkring tingene, så som fabrikken har lovet...de har intet lovet. De har opgivet hvad der bil kan præstere...så læs alt med småt også..Man skal ikke købe en bil der er opgivet til 27-34km/l i gennemsnit og så køre lidt søndagskørsel og forvente at den går det. Så er man jo ikke helt selv med på og forstår hvad det handler om. Det er altid let at brokke sig. Jeg har som regel den den tommelfinger regel der siger, ved alm kørsel træk ca 4 fra det opgivne gennemsnit, det plejer at passe.

nu når jeg har nævnt ordet bondefangeri er det fordi de omstændigheder der er lavet de opgivelser som bilbranchen benytter sig af med salg for øje.

det er for urealistisk i forhold til den hverdag vi forbrugere er underlagt.jeg mener der er mere reelt at opgive det faktiske forbrug og fra de 27 km ltr til det resultat jeg er kommet til er for stor en forskel.5,5km pr ltr/18,18 det er ca 30% under det lovede og hvis dit kørselsbehov er feks 35000km pr år er det ikke småpenge vi snakker om

jeg lejede en smart car i diesel udgave og den skulle kunne gå 30,3 km pr ltr og jeg målte ca 20km pr ltr hvilket er 33% mindre end opgivet.og det er ikke i orden.

jeg mener der er gået penge i at opgive nogle urealistiske km angivelser til os forbrugere.og det er falsk varebetegnelse længere er den ikke.

jeg har mistanke om at bilfabrikkerne vælger en nøje udvalgt rute uden bakker og uden vind eller en helt flad strækning i sommer varmen.med slukket aircon og blæser.for at kunne opnå de værdiger

og for os forbrugere er det ret mange penge som vi skal betale ekstra pr km.og med et stort kørsels behov er det en del ekstra penge du skal punge ud med som fast udgift.

Jeg vil som forbruger gå med til en max afvigelse på 10% i forhold til det som en bilfabrikkerne liver os kunder.men nu er det jo sådan at vi bruger benzin eller diesel til de biler vi har så mon ikke SHELL .Q8 STATOIL. og hvad de ellers hedder har en finger med i spillet.??

Det er jo BIG Bisness.

kenn christoffersen skrev:
nu når jeg har nævnt ordet bondefangeri er det fordi de omstændigheder der er lavet de opgivelser som bilbranchen benytter sig af med salg for øje.

det er for urealistisk i forhold til den hverdag vi forbrugere er underlagt.jeg mener der er mere reelt at opgive det faktiske forbrug og fra de 27 km ltr til det resultat jeg er kommet til er for stor en forskel.5,5km pr ltr/18,18 det er ca 30% under det lovede og hvis dit kørselsbehov er feks 35000km pr år er det ikke småpenge vi snakker om

jeg lejede en smart car i diesel udgave og den skulle kunne gå 30,3 km pr ltr og jeg målte ca 20km pr ltr hvilket er 33% mindre end opgivet.og det er ikke i orden.

jeg mener der er gået penge i at opgive nogle urealistiske km angivelser til os forbrugere.og det er falsk varebetegnelse længere er den ikke.

jeg har mistanke om at bilfabrikkerne vælger en nøje udvalgt rute uden bakker og uden vind eller en helt flad strækning i sommer varmen.med slukket aircon og blæser.for at kunne opnå de værdiger

og for os forbrugere er det ret mange penge som vi skal betale ekstra pr km.og med et stort kørsels behov er det en del ekstra penge du skal punge ud med som fast udgift.

Jeg vil som forbruger gå med til en max afvigelse på 10% i forhold til det som en bilfabrikkerne liver os kunder.men nu er det jo sådan at vi bruger benzin eller diesel til de biler vi har så mon ikke SHELL .Q8 STATOIL. og hvad de ellers hedder har en finger med i spillet.??

Det er jo BIG Bisness.

Jeg kan se at du misforstår det vi siger totalt! Bilen Kan køre det den er opgivet til, men at du ikke evner det som chauffør er ikke bilens eller producentens problem.

Som udgangspunkt kan man godt opnå de der fine antal KM/L i alle de forskellige økobiler, hvis ALLE forhold er perfekte. Og ellers man tænker sig grundigt om når man sidder bag rettet. Man skal altså følge alle økodrivernes tip til god økokørsel.

Men problemet er bare er at det i 98-99% af alle tilfælde ikke er perfekte forhold. Der er stort set altid et eller andet der kommer i vejen.

Men en stor fordel ved at de biler bliver opgivet til så mange km/l er at der gives jo trods alt en fradrag på ca 4000 kr pr km/l over 18 på en dieselbil altså på købsprisen. Det er jo så meget godt.


TIl trådstarter. At du kan opnå det opgivne antal km/l på din gamle passat skyldes at det er gammel teknologi. Det er mere simpelt og ligetil i forhold til de nyere dieselmaskiner, der hedder bluemototion, Greentech, osv osv.

C S skrev:
Når du taler om normal hastighed mener du nok 120-130 km/t på motorvejen, men for at køre økonomisk hedder den maks 110, og for at køre maksimalt på literen skal den ligge på 90. Derudover skal du være god til at læse trafikken, og bruge bremserne mindst muligt, men motorbremsen mest muligt, og sørge for at ramme en grøn bølge af lyskryds, uden at stoppe op.

På en tank kørte jeg 22 i snit, dette med 70 % by og resten landevej. Så med god forsigtighed og snilde kan man nemt køre det bilen er angivet til. Og dette var i november, så tallene vil være bedre en sommerdag

Aha!! Altså een af dem som hver morgen driver mig til vanvid i yderbanen :-)
Vær sød at blive inde bag lastbilerne, jeg tror faktisk at dragget giver lidt ekstra på literen ;-)

Jakob Wittendorff skrev:
Aha!! Altså een af dem som hver morgen driver mig til vanvid i yderbanen :-)
Vær sød at blive inde bag lastbilerne, jeg tror faktisk at dragget giver lidt ekstra på literen ;-)

Hehe ;-) til mit forsvar skal det så siges at jeg møder kl 10, og har fri kl 19, så der er sinker jeg heldigvis ikke så mange ;-)

@Christian: de 140 km jeg kørte dagligt i bilen var med vinterdæk og i sjappet vejr noget af tiden, og disse trækker selvfølgelig forbruget ned. Ved blandet kørsel er det selvfølgelig svært at opnå det som fabrikanten opgiver, men det er ikke umuligt. Jovist er det meget svært hvis man ikke er vant til at køre ekstrem-økokørsel, og vigtigst af alt er at bilen er varm. Lej en Polo over en weekend i foråret og kør en god lang tur med moderat hastighed. Så skal du se at forbruget nærmer sig det opgivne.

PS: selvom forbruget på landevej er opgivet til 34, så tager det jo ikke højde for bakker, sving, evt byer hvor hastigheden nedsættes og accelerer igen, overhalinger osv :-)

hej igen.

Som jeg har læst fra jeres tidligere indlæg kan jeg kun bekræfte at den tråd er beretiget og bringer en fustration frem hos mange bilejere.som har investeret i netop en brændstof økonomisk bil med det for øje at SPARE PENGE.&og have en fornuftig miljøprofil og det kan jeg kun tilslutte mig.

Men at bilfabrikkerne nærmest gør os forbrugere /kunder til grin ved at bilde os ind at netop deres produkt et helt unikt mht brændstorforbrug er en helt anden og mere alvorlig sag.

og jeg syntes slet ikke det er ok at bondefange folk på den måde vi betaler i dette land i forvejen 180% i afgift og hvad får vi for det ikke noget som helst jo veje som vi kan køre på men skal vi til fyn så er det op med pengepungen og skal vi parkere vores bil koster det også penge hvad bliver det næste mon? nåe jo en skøn BETALINGSRING RUNDT OM KBH.Hvad med at lave den skide ring rundt om hele danmark.eller har vi ikke alllerede betalt det igennem afgiften på vores biler.

ja en svensker og en tysker må grine godt i skægget over vores afgiftplaget land .

svenskeren skal betale 177,400 se kr for sin polo ca 140,000 danske kr og desuden slipper svenskeren for grøn afgift de første 5 år som tak for du køber en miljøbil.ja de har sgu respekt for deres borgere de svenskere.

S W skrev:
Jeg har for nylig fået en ibiza 1,2 eocomotive.... Nu kørt 8500 km.
For nylig testede jeg på motorvej, hvad jeg kunne få den til at gå på literen.
Kørte sendt på aftenen, så ingen trafik.
Ingen aircondition tændt, kun radio.
Nulstillede computeren efter en halv times kørsel, så motoren var gennemvarm.
Over knap 40 km med 90 km/t på fartpiloten = 4,4 l/100 km.
Computeren i sig selv er lidt optimistisk mht forbruget.
Temperaturen var godt nok -6 grader....
Men meget skuffende alligevel.

Den er trods alt opgivet til 34 km/l ved landevejskørsel....langt fra de 22,7....

Prøv igen når den har gået dobbelt så langt, den er først kørt til ved 15000 km og uden fartpilot. Økokørsel gør man ikke med fartpilot, da man uden tilpasser farten ved fx bakker og stigninger ved at give lidt ekstra gas, og slippe gassen op. Fartpiloten holder farten, og øger uforholdsvis meget på gassen op af bakker og stigninger, istedet for at øge før bakken.
Men sorry to say, jeg forstår ikke problematikken? Producenterne lover ikke at bilerne SKAL køre det de er opgivet til, blot at de KAN køre så langt. Det er stadigvæk chaufføren og klimaet der spiller den største rolle i hvor langt bilerne kører. Regner I også med at bilen ved -15 grader, snestorm, vinterdæk og blæst kører så langt ved blandet kørsel, som den gør en dag ved +25 grader, vindstille og høj sol?

Og for at rette Kenn, så har bilproducenterne ikke noget med afgiften i dette land at gøre, så det kan du ikke klantre dem for. Og vigtigst af alt er at huske at det ikke er, som mange danskere går og tror, en selvfølgelig at eje en bil, men et privilegie og luksusgode! Men danskere er så hurtige til at brokke sig når tingene ikke er som lovet, og ikke bange for at råbe højt om deres uvidenhed inden de sætter sig ind i sagerne.

Undskyld hvis jeg lyder sur, gammel og muggen, men jeg kan virkelig blive harm over folk der er utilfredse med benzinøkonomien, når den største fejlkilde som regel er vejret, og ikke mindst personen bag rattet.

Om sommeren og foråret, og bare varmt vejr generelt, og med lavrullemodstands sommerdæk, har alle mine biler ligget ca på, og endda OVER det de er opgivet til, alene ud fra min kørestil. Selvfølgelig stiger benzinforbruget om vinteren, men det er man forberedt på. Og har man en helt ny bil, kan man slet ikke regne med forbruget de første 15000 km. Tag fx min tidligere bil nr. 2, en Chevrolet Spark. Opgivet til 20 ved blandet og 24 ved landevej. De første 15000 lå den omkring 14 km/l ved motorvej ved 110, men efter 15000 røg den hurtigt op, og ved landevej var mit bedste resultat 26 km/l målt over en tank, mens den røg ned på 20-22 om vinteren på samme strækning.

Vh CS

Hej Jesper..


Ja der er mange måder at anskue tingene på. Men sådan som jeg læste tråden var at den ikke kan køre det opgivne tal. Men det med småt læser folk jo sikkert ikke. Skal vi så også til at klage over hk i bilerne...for det kan også ændre sig pga af eks kulde eller højde målt over havet...Alt er jo som sådan relativt. Ivørigt er det ikke specielt hensigtsmæsigt at køre for meget øko kørsel, kun på varme dage hvor motoren har let ved selv at holde varmen og forbrændning i top pga lave omdr. De gange jeg har købt diesel har man da fra forhandlerens side udstukket lidt omkring hvad jeg kan forvente den kan køre på literen, li'som jeg også fik at vide at når jeg hentede min nye diesel, var det godt hvis jeg gav den en tur på 4-500km i et stræk med det samme, så alt kunne blive smurt helt ud i hjørnerne og pakninger brænde helt tæt. Det er gode råd og vejledninger forhandleren er kommet med, men sikkert ikke alle der gør det. Jo mere varm diesel motoren er jo længere køre den på literen, og vi taler ikke her om en halv time, gerne 1time eller mere. Og nej fabriks opgivelser tager ikke højde for kø kørsel eller overhalinger, dette er jo ikke teknisk muligt at indregne disse ting. Derfor som skrevet før trækker man altid ca tallet 4 fra opgivelsen, så passer det når den er kørt til, og til alm kørsel som nu folk køre. Der kan evt være lidt forskel på hvordan motor er konstrueret og på literydelse hvordan den forbrænder og hvor langt den kan gå km/l. Tror også mange glemmer at når man koldstarter og der mindst går en 30min inden den giver god forbrændning, skal man jo indhente det dårlige snit den har lavet imens den var kold.