Bilbasen Forum
940 med eller uden turbo?
Thomas Jensen
bruger siden
29-03-2004
26-08-2008 kl. 10:10
Profil slettet
26-08-2008 kl. 11:21
Jeg har ikke noget teknisk/fagligt argument for at fravælge turbo, men når den bare skal "trille" (som du skriver) til sommerhuset, så er det sikkert fint med kræfter.
Der er et fint bundtræk i sådan en 2,3 liters volvomotor. Og lur mig om den ikke også er billigere at forsikre end en med turbo?
..og så lige for at spolere den falske tryghedsfølelse i en gammel volvo:
http://www.youtube.com/watch?v=86M_fV-1yKY
ved godt at det link er blevet trukket op af hatten mange gange på dette forum, men her er det så igen :-)
Vh Anders
Thomas Jensen
bruger siden
29-03-2004
26-08-2008 kl. 12:39
Desuden mister man en del fleksibilitet og spontanitet synes jeg....
Henrik M.
bruger siden
20-02-2005
26-08-2008 kl. 15:30
http://www.folksam.se/testergodarad/bilen/valjrattbil/hursakerarbilen/1.25619
En 940 er en klippestabil og solid bil, der ikke byder på ret mange problemer, og hvis der er nogen, kan de som regel udbedres billigt. Endvidere er der masser af plads i en 940. Du behøver ikke være nervøs for, at du nødvendigvis får flere udgifter, fordi du vælger en turbo-udgave. 940 Turbo har en rigtig solid motor, og med lavtryksturbo-versionen, får du en fremragende bundtræk. Det eneste minus, der er ved en turboverson, er, at den kører lidt mindre pr. liter, men hvis bilen ikke skal benyttes ret meget, så tag da en turboversion! Den er meget sjovere at køre i, og har lige dét extra, bilen fortjener.
Held og lykke med købet!
Du bliver ikke skuffet hvad enten du vælger en stadardversion eller en turboversion.
Thomas Jensen
bruger siden
29-03-2004
26-08-2008 kl. 19:45
Og burde vel ikke være så stor forskel i forsikring.