Motorvejs overhalings opførsel

Lækker oplevelse idag. Ude at køre på motorvejen, kører ca. 135km/t og er ved at overhale flere lastbiler. En bagvedkørende indhenter med moderat "over" fart, han ligger relativt tæt på (ikke for tæt) og jeg trækker ind i et nogenlunde hul i indersporet. Den bagvedkørende starter så en laaaaang "overhaling" (på fartpiloten?) med et par km/t mere end mig, så jeg ender med at have et valg om jeg skal bremse op eller give gas og trække ud foran igen. Vælger det sidste! Stor ståhej fra den bagvedkørende: hornet i bund, strittende langemand etc. Jeg når lige at slå irriteret ud med armen (ingen obskøne tegn eller lign.) men da jeg kan se i mit bakspejl, at han sidder der med sin langefinger oppe i forruden kan jeg ikke lade være med at grine af situationen. Da der så igen er et hul i indersporet trækker jeg ind igen. Tænker at vedkommende sikkert vil ryge forbi som et skud, men nej. Han overhaler, bremser, trækker ind mellem mig og en forankørende (han bliver i øvrigt på midterstriben, trækker ikke ind i indersporet). Jeg trækker igen ud i ydersporet, hvilket han også gør og så er han lige oppe og markere med bremselyset et par gange, inden han får forstanden igen og kører. For i øvrigt at dreje af til en rasteplads 2 min. senere (hvor jeg kører forbi ham da han kører på afkørslen, så han vandt vel 3-4 sekunder på manøvren) ;-) (selvfølgelig ikke første (eller sidste) gang man oplever dette, men stadig en smule træls at opleve andres "overskud" i trafikken. Værst af alt så får det en til at overveje, hvorfor man egentlig skal forsøge at hjælpe/tage hensyn til andre i trafikken (vælger dog fortsat at udvise lidt overskud ;-) ) Men mit spørgsmål er så: Jeg er selv træt af folk der ligger og spærrer overhalingssporet, bare fordi de har fundet "den helt rigtige hastighed". Derfor trækker jeg også som regel ind hvis der er et hul (også et mindre et) i indersporet, så andre kan komme forbi. Til gengæld forventer jeg at de bagvedkørende rubber sig en smule med overhalingen (og ikke laver "elefantvæddeløb over flere km på fartpilot), så jeg har mulighed for at komme ud igen, i stedet for at blive klemt inde. Er det urimeligt at man forventer at begge parter hjælper lidt til??? Vil da sige at ens vilje til at trække ind falder en anelse, hvis man skal acceptere et overhalingstempo der trækker ud over flere km! Føreren var i øvrigt en "voksen" mand i trediverne, med et mindre barn på forsædet! Rart at se at fremtidens bilister får den gode opdragelse ind fra starten af.

Jeg tror ikke der er så meget at gøre. Den danske kørekultur er blevet forfærdelig.
Eller også er jeg bare blevet ældre.
Jeg er generet flere gange dagligt, af tætkørende trafik, fordi jeg gerne holder de 80
på landevejen. Nu hvor vi er gået de mørke tider i møde, kører jeg 70 på de små veje. Der er meget skov hvor jeg bor, og ofte rådyr, så jeg vil gerne have mulighed, for at nå at stoppe.
Jeg bliver sågar overhalet af lastbiler (uden anhænger), som synes det går for langsomt.
Det er håbløst..

hdi hdi skrev:
Du må ikke trække ind i et "mindre hul" (ingen bagtanker her :)) for så stjæler du sikkerhedsafstanden fra det køretøj, som du lige har overhalet. Og slet ikke, hvis du bliver nødt til at bremse efterfølgende....
"Da der så igen er et hul i indersporet trækker jeg ind igen. Tænker at vedkommende sikkert vil ryge forbi som et skud, men nej." Hvad mener du med det? Man må jo ikke køre mere end den max tilladte hastighed, også, selv om man er igang med en overhaling. Så medmindre han kører under den tilladte hastighed, kan jeg ikke se problemmet.

Det var ikke et mindre "hul" hvor der ikke var afstand nok (der var måske 6-800m til næste bil). Men der var jo på den anden side ikke 5 km fri vejbane forude, så vedkommende kunne trække en overhaling ud over 3-4 km. Så fejlen her er at den der overhaler, gør det med så lav hastighed, så det trækker voldsomt ud.

Grunden til at jeg formodede at han ville ryge forbi, var at han, udover fagter etc. på det tidspunkt var så tæt på at han næsten kunne skrabe malingen af min bagkofanger! Så regnede med at det ville gå hurtigt...

Går ikke ud fra at du mener at jeg bare skal placere mig permanent i overhalingssporet fordi jeg kører mindst/over 130km/t?

Kan vi ikke holde utopiske betragtninger om at fartgrænser altid bliver overholdt etc. ude af tråden og koncentrere os om virkeligheden og den beskrevne situation....

.....

hdi hdi skrev:
Man må ikke lege politibetjent på vejene, så nej, du skal trække ind når det er plads, men et eller andet ikke hænger sammen her. Her hvad du skrev:
"En bagvedkørende indhenter med moderat "over" fart, han ligger relativt tæt på (ikke for tæt) og jeg trækker ind i et nogenlunde hul i indersporet. Den bagvedkørende starter så en laaaaang "overhaling" (på fartpiloten?) med et par km/t mere end mig, så jeg ender med at have et valg om jeg skal bremse op eller give gas og trække ud foran igen".
Manden kører med samme fart hele tiden, som ligger over det tilladte. Så du forventer at han sætte farten yderligere i vejret, fordi du var "flink" at trække ind? Han kører ovenikøbet ikke for tæt (dine ord).
Så igen forstår jeg ikke problematikken her. Du trækker ind, som du skal, og han overhaler med samme fart, som han altid har kørt, som i øvrit er allerede forhurtigt.
Så er det en ting at gør....sænke din fart en smule, så hans overhaling er overstået hurtigere...Men nej...du vælger at trække ind foran ham igen
lige sidste øjeblik.....Hvem er skurken her? Jeg er ikke i tvivl...sorry :)

Ikke for tæt som i: ikke 3 meter fra min bagkofanger, men uden tvivl for tæt på i forhold til reaktionstid, vil anslå hans afstand til 12-15m, hvilket selvfølgelig er alt for lidt ved motorvejshastighed, men på den anden side ikke så tæt på, så jeg opfatter det som en der køres i ens bagkofanger

Derudover så forventer jeg gensidig hensyntagen! Så ja jeg forventer at han ekspederer sin overhaling en smule hurtigt, istedet for at ligge på siden af mig over flere kilometer.
Men jeg skal så istedet trække ind, sætte farten ned for at lade en anden komme forbi. Giver rigtig god mening...... Nogen der har prøvet at køre i Tyskland? Der kan folk faktisk godt finde ud af at trække ind og dem der overhaler kan godt finde ud af at få det overstået (også selvom man åbenbart ikke kan overhale pga. fartgrænser)

Derudover trak jeg i øvrigt ikke ud foran ham i sidste øjeblik, der var såmænd længere afstand end da han lå bag mig, da jeg jo accelerede inden jeg trak ud igen.

Sjovt nok at det er alle dem, der ikke var til stede ved mest om situaitionen. Men kommentarerne her illustrerer jo fint hvorfor det går galt derude.

Det næste bliver vel at det var velfortjent at han (udover diverse fingre) trækker ind foran (over begge baner), bremser, trækker ud træder på bremsepedalen/blinker med bremselysene

Ren chikane, men det var selvfølgelig ikke hans skyld, for han var jo offeret.....

Tommy Bernholm skrev:

Ifølge KS er det. Men virkeligheden er ofte lidt anderledes end visse paragraf ryttere har en ide om.

Du har helt ret, selvfølgelig skal ham der overhaler øge farten forbi dig (når han kan se at du er venlig og trækker ind for ham), så du ikke skal bremse op. Det hedder at vise hensyn. Desværre er der ikke mange der gør det og derfor kan man hver dag se en lang kø af biler fra Lillebælt og indtil Odense i myldretiden, fordi folk ikke trækker ind i højre spor (som oftest er meget tomt over lange strækninger). Det gør de sikkert ikke fordi de ved at de ikke kan komme ud igen, da ingen giver dem plads og gør de som dig, blinker ud, ryger det lange lys og hornet i bund på en fornærmet billist i ydersporet.

Hvor er OBS, TV udsendelserne der kunne opdrage folk til en bedre trafikkultur.

MVH

Tommy

Hensyn ville da være alletiders.
Præcis som du siger, så gider folk jo ikke trække ind, hvis de ved at de på den måde bliver lukket inde, bag en lastbil etc.

Er det trolden vi har gang i???

Men kan forstå at det kun er den forankørende der skal vise hensyn. Den forankørende skal trække ind og tage farten af for at en "kriminel" bagvedkørende (der kører for stærkt) skal overhale? Giver rigtig god mening...
Loven er jo skrevet med det udgangspunkt at alle overholder fartgrænserne, så situationen er jo egentlig uden "dækning".
Derudover er det ofte en fordel at tilføre lidt hensyn/fornuft etc. til diverse hverdagssituationer, (istedet for udelukkende at citere paragraffer), det kommer der i de fleste situationer mest ud af...

Endelig vil jeg lige gentage at jeg ikke "skar ud foran" jeg accelerede inden han var oppe på siden af mig og fik afstand inden jeg trak ud.

Check i øvrigt lige egne fingre ;-)

hdi hdi skrev:
T I skrev: " Nogen der har prøvet at køre i Tyskland? Der kan folk faktisk godt finde ud af at trække ind og dem der overhaler kan godt finde ud af at få det overstået (også selvom man åbenbart ikke kan overhale pga. fartgrænser)".
I Tyskland har de fri hastighed mange steder, det har vi ikke i DK. Så den del af færdselsloven har du ikke helt styr på T I. Hvis du havde sat farten ned til 130 (det er kun 5 km/t mindre end du angiveligt kørte), så vil 7-800 meter til næste lastbil være rigelig til at ham bagfra kunne være færdig med sin overhaling. Så, lige meget hvordan du vender og drejer, fejlen er DIN. God nat herfra ...

Har styr på DE fartgrænser.
Uanset (ingen) fartgrænser er tyskerne ret fornuftige til at vise hensyn. Men de sidder måske heller ikke udelukkende og læser højt af færdselsloven for sig selv, mens de kører, men prøver måske at tilføre lidt hensyn og fornuft ;-)

Rent faktisk kørte jeg 135 på speedometer, hvilket svarer til ca. 130km/t i virkeligheden. Men hvilken forskel gør det? Hvis jeg kører 130 er der måske en mulighed for at jeg har ret? Derimod hvis jeg kører 135 er jeg en ussel fartbølle som selv er ude om det?

Fatter egentlig ikke de indlæg? At en bilist laver "vejchikane", langefingre, bremse ind foran, bremselys etc. det går vi ikke så højt op i.
Men er der en der rimelig stille og roligt "brokker sig" så skal han hamres. For åh nej overtrådte han loven!, kørte han et par km/t for stærkt, havde han måske ikke ok afstand. Vi ved det faktisk ikke, men vi tør godt sidde hjemme bag skærmen og afgøre at det var hans skyld.

Jeg burde naturligvis have opført mig anderledes, så den anden bilist ikke med vold og magt var blevet tvunget til at hidse sig op og lave diverse potentielt farlige ting! (ironi kan muligvis forekomme)

Beklager TI.
Jeg må erklære mig enig med de andre. Loven skal overholdes. Så ville disse situationer ikke opstå.
Jeg kører selv for det meste i indersporet på motorvejen, sammen med lastbilerne,
så jeg er ikke så udsat her.
Men næste gang du ligger i ydersporet med 130, og der er 1 km mellemrum mellem næste overhalling, så bliver du liggende der. Også selvom der ligger nogen bag dig, som gerne vil foran.
Du har ret til at blive derude for at overhale, og du kører jo det max tilladte, så dem bagved har ingen grund til at overhale.
Så overhold loven min ven :) host host..

Efter min mening burde denne snak handle om en bilist der udøver vejchikane! Trækker ind foran (uden fornøden afstand) og bremser! Truer med at bremse/blinker med bremselys, (udover diverse håndtegn/horn) alt sammen højrisiko adfærd som let kan udløse en ulykke.

Men disse meget farlige ting er der et par stykker der ikke vil forholde sig til. I stedet for skal vi diskutere om der er kørt 130 eller 135 eller lignende. For hvis man evt. har kørt et par km/t for hurtigt har man ikke noget at brokke sig over og udgangspunktet er åbenbart at jeg garanteret selv provokerede eller lignende.....

Jeg kørte ikke for stærkt! (men om jeg havde kørt eksempelvis 5 km/t for stærkt betyder intet i denne sammenhæng (udover at jeg ikke kan påberåbe mig førsteret i "de helliges selskab")). Så altså er jeg ikke kriminel her!

Da jeg trækker ud er der ok afstand. Jeg accelererer inden han aktuelt er igang med selve overhalingen (hans bil er på intet tidspunkt i nærheden af/ tæt på at komme op på siden af min). Han er stadig bag mig da jeg accelererer og da der er afstand trækker jeg ud, uden at være til gene, han skulle ikke bremse eller lignende.
Så ingen kriminalitet i forhold til at genere/overhale indenom eller lignende. Men ja jeg kører hurtigere end man må på dette tidspunkt og er derfor kriminel!

Men uanset om jeg er kriminel ved at køre for stærkt i en kort periode, mener jeg ikke at det berettiger til hans farlige opførsel med vejchikane!!


Ps.
Vil forsøge at undlade at diskutere yderligere paragrafrytteri......

@ TI: Jeg kan sagtens følge din frustration...

Jeg kører 40-50tkm årligt og oplever dagligt nøjagtigt det samme : at dem (som jeg) der prøver at følge rettesnoren med at køre i højre vognbane og overhale i venstre vognbane er de evige tabere i trafikken - simpelthen fordi man ikke kan få "flow" i sin kørsel. Man skal hele tiden bremse op for lastbiler, campingvogne etc og vente på "et hul" i venstre spor. Hvis man trækker ud efter tegngivning, så mødes man af strittende fingre og det lange lys - konstant og igen - selvom knolden blot skulle vippe foden af speeden uden opbremsning.

Det er i den grad op af bakke ...

I stedet mødes du af "Panelet" der i flok har afsagt "dommen" - at du er det egentlige problem fordi at du blot var ærlig og beskrev din fart som er under hvad gennemsnittet herinde sikkert kører samme strækning med....
Ja arrogant selvfedme har det med at trives i visse sammenhænge :-)

Sikkert er det også at hvis samme "panel" selv rammes af en fartbøde - fordi staten på finansloven skal have ½ milliard i kassen via fotofælder alle vegne - så er det i den grad "en politistat".

Rasmus Hougaard skrev:
.........
Men næste gang du ligger i ydersporet med 130, og der er 1 km mellemrum mellem næste overhalling, så bliver du liggende der. Også selvom der ligger nogen bag dig, som gerne vil foran.
Du har ret til at blive derude for at overhale, og du kører jo det max tilladte, så dem bagved har ingen grund til at overhale.
Så overhold loven min ven :) host host..

Seriøst?
Så hvis man kører det man må (110/130) så skal man ikke trække ind medmindre der er kilometervis af frit inderspor forude?
Det kommer da mildest talt ikke til at hjælpe fremkommeligheden og er i øvrigt både i modstrid med loven og sund fornuft (rart at de følges ad ;-) )

Per Rasmussen skrev:
@ TI: Jeg kan sagtens følge din frustration...

Jeg kører 40-50tkm årligt og oplever dagligt nøjagtigt det samme : at dem (som jeg) der prøver at følge rettesnoren med at køre i højre vognbane og overhale i venstre vognbane er de evige tabere i trafikken - simpelthen fordi man ikke kan få "flow" i sin kørsel. Man skal hele tiden bremse op for lastbiler, campingvogne etc og vente på "et hul" i venstre spor. Hvis man trækker ud efter tegngivning, så mødes man af strittende fingre og det lange lys - konstant og igen - selvom knolden blot skulle vippe foden af speeden uden opbremsning.

Det er i den grad op af bakke ...

I stedet mødes du af "Panelet" der i flok har afsagt "dommen" - at du er det egentlige problem fordi at du blot var ærlig og beskrev din fart som er under hvad gennemsnittet herinde sikkert kører samme strækning med....
Ja arrogant selvfedme har det med at trives i visse sammenhænge :-)

Sikkert er det også at hvis samme "panel" selv rammes af en fartbøde - fordi staten på finansloven skal have ½ milliard i kassen via fotofælder alle vegne - så er det i den grad "en politistat".

Langt hen ad vejen enig.
Dog lidt modstand herfra mht. det du skriver med at trække ud.
Man må ikke være til ulempe for andre. Så hvis en anden skal lette foden fra speederen, har man allerede gjort noget forkert.

T l skrev:



Langt hen ad vejen enig.
Dog lidt modstand herfra mht. det du skriver med at trække ud.
Man må ikke være til ulempe for andre. Så hvis en anden skal lette foden fra speederen, har man allerede gjort noget forkert.

Ikke nødvendigvis !

( ... nu har du selv set i denne tråd hvor svært det er at beskrive en tænkt passage i trafikken, så alle fatter hvad man snakker om ...)

Jeg mener ikke at man fra h.bane skal "hugge" ud foran snuden på en bilist i v. bane, så jeg snakker egentlig ikke om at være "til ulempe" for andre. men hvis man ved tegngivning i god tid tilkendegiver at man gerne vil overhale, så vil den seriøse bilist i venstre bane slippe speederen lidt og give plads så bilen i h. bane kan komme fordi.

Det hedder vist bare "gensidig hensyntagen" ?! .........

Den useriøse bilist "holder på" - speeder nærmest op for at lukke det hul der ellers var stort nok til en overhaling - og er den der skaber den farlige situation i trafikken.
Han er - ironisk nok - ham der går ram forbi, når politiet i fremtidigt vil satse ensidigt på at fange fartsyndere i stedet for at tracke dem der er de virkelige kriminelle i trafikken.

Christian Haugaard skrev:
Jeg foretrækker at køre i tørvejr. Så er det nemlig yderst morsomt når et eller andet fjols synes han ska køre 30 cm bag mig. Jeg kan i den forbindelse oplyse at prisen for et godt grin kun er ca 6-7 kroner. Det er ca det det koster at fyre en liter sprinklervæske af :-)

Yes. Den bruger jeg også selv.
Det bare ikke altid folk forstår en hentydning..

Mange meninger....
Rart at billedet blev lidt mere nuanceret og at der trods alt er nogen der forsøger sig med gensidig hensyntagen og kan se det lidt større billede, hvor vejchikane ikke er i orden....
(i stedet for kun at gå efter at "skyde sendebudet")

Egon, HDI HDI skriver jo netop, at vejchikane ikke er i orden. Så fald lige lidt ned.

K S skrev:


Et blinklys giver dig ikke en fribillet - du skal stadig sikre dig, at der er plads før du trækker ud - og det tyder det på, at du "glemmer"....

Tja - eller måske er det bare noget du ser på din nethinde ??

Diskussionen her er lidt for "sort/hvid" - unuanceret vil nogen sige - til mit temperament. Jeg tror jeg stopper for flere indlæg.

Per Rasmussen skrev:
Tja - eller måske er det bare noget du ser på din nethinde ??

Diskussionen her er lidt for "sort/hvid" - unuanceret vil nogen sige - til mit temperament. Jeg tror jeg stopper for flere indlæg.

Man kan ihvertfald sige at nogen herinde har det udgangspunkt at det helt sikkert er ens egen skyld, hvis man fortæller at man har oplevet en "kedelig situation"....

T l skrev:

Man kan ihvertfald sige at nogen herinde har det udgangspunkt at det helt sikkert er ens egen skyld, hvis man fortæller at man har oplevet en "kedelig situation"....

Præcis ...

Ok, prøver lige en sidste gang:
Jeg kørte ikke for hurtigt: 135 på speedo. er ca. 130 i virkeligheden (og det er stadig virkeligheden der tæller, så vidt jeg er orienteret)

Ja jeg speeder op inden vedkommende kommer op til mig (og kører hermed for hurtigt ) herudover er der ingen "hensynsløshed" fra min side, der var ok afstand da jeg trak ud.
Så ja jeg er "dybt kriminel" da jeg i en kort periode kørte for hurtigt, men det er hverken hensynsløst eller ulovligt at ændre hastighed i indersporet, så længe der er ok afstand og den aktuelle overhaling dermed ikke er påbegyndt.

Endelig kan det jo undre at man hænger sig voldsomt i om undertegnede evt. skulle have kørt et par km/t for hurtigt (det er åbenbart en fuldstændig sort/hvid grænse, hvor man er bundkriminel, hvis man er på den forkerte side af "muren").
Hvorimod den bagfrakommende der kører for hurtigt hele tiden (og dermed vel er endnu mere kriminel efter den definition) åbenbart ikke skal klandres (herudover ser vi også lidt henover den efterfølgende vejchikane, for det var jo også undertegnede der som kriminel tvang den bagfrakommende ud i kriminalitet (fuldstændig mod hans vilje)).....

Optimalt set skulle jeg nok have lettet foden (især set i lyset af den farlige situation han efterfølgende sætter i gang). Men når det er sagt, var der under min manøvre ingen uansvarlighed/fare eller lignende afstande var overholdt etc. (bortset fra den korterevarende hastighedsoverskridelse)
Er selvfølgelig nok klar over at det kan jeg ikke overbevise enkelte om, for jeg kørte jo for stærkt på et tidspunkt og er derefter "gået over til den mørke side" så alt andet jeg foretog var sikkert også med fare for alles liv....

T l skrev:
Ok, prøver lige en sidste gang:
Jeg kørte ikke for hurtigt: 135 på speedo. er ca. 130 i virkeligheden (og det er stadig virkeligheden der tæller, så vidt jeg er orienteret)

Ja jeg speeder op inden vedkommende kommer op til mig (og kører hermed for hurtigt ) herudover er der ingen "hensynsløshed" fra min side, der var ok afstand da jeg trak ud.
Så ja jeg er "dybt kriminel" da jeg i en kort periode kørte for hurtigt, men det er hverken hensynsløst eller ulovligt at ændre hastighed i indersporet, så længe der er ok afstand og den aktuelle overhaling dermed ikke er påbegyndt.

Endelig kan det jo undre at man hænger sig voldsomt i om undertegnede evt. skulle have kørt et par km/t for hurtigt (det er åbenbart en fuldstændig sort/hvid grænse, hvor man er bundkriminel, hvis man er på den forkerte side af "muren").
Hvorimod den bagfrakommende der kører for hurtigt hele tiden (og dermed vel er endnu mere kriminel efter den definition) åbenbart ikke skal klandres (herudover ser vi også lidt henover den efterfølgende vejchikane, for det var jo også undertegnede der som kriminel tvang den bagfrakommende ud i kriminalitet (fuldstændig mod hans vilje)).....

Optimalt set skulle jeg nok have lettet foden (især set i lyset af den farlige situation han efterfølgende sætter i gang). Men når det er sagt, var der under min manøvre ingen uansvarlighed/fare eller lignende afstande var overholdt etc. (bortset fra den korterevarende hastighedsoverskridelse)
Er selvfølgelig nok klar over at det kan jeg ikke overbevise enkelte om, for jeg kørte jo for stærkt på et tidspunkt og er derefter "gået over til den mørke side" så alt andet jeg foretog var sikkert også med fare for alles liv....

Ikke fordi jeg vil smide brænde på det her bål, der forlængst skulle være slukket.

Kan bare ikke lade være med at tænke på hvordan tråden ville have formet sig hvis du havde skrevet at du havde kørt 110-120 km/t ( og ikke 130-135kmt) ??

I sig selv er det utåleligt at et par selvfede kværulanter afsporer debatten ( nævner ingen navne - gæt selv :-) i stedet for at holde fokus på det som var det egentlige issue - og som jeg oplevede så sent som her i morges på E45 v. Kolding.

I en 110km/t zone kører jeg 100 km/t ( der var tæt trafik)
Efter overhaling trækker jeg med det samme til højre og fortsætter 500 m i højre bane indtil der igen kommer trailere og lastbiler med lavere fart.
Nu er problemet der.
I venstre bane "flandrer" en vildfaren bil - et pænt stykke efter mig - med en fart der er anslået 1 km/t højere end min.
Skal jeg "give lidt gas" og køre ud foran ham ( selvfølgelig med så god afstand at han ikke generes ) eller skal jeg køre op bag lastbilerne i højre bane - sætte farten ned til deres marchhastighed ca. 80km/ t - og vente - vente- vente-vente - vente indtil der igen bliver plads - på grund af en tumpe der ikke kunne afslutte sin "overhaling" ( eller hvad man skal kalde en manøvre som denne ?? ) og køre lidt rask forbi mig ( der var som før nævnt stadig stor limit op til de 110 km/t) og afslutte sin overhaling.

Jeg valgte i god tid at trække ud og var slet ikke til gene for ham . Alligevel var hans reaktion - sikker på grund af fartpiloten - at fortsætte helt op til 20 cm fra min bagkofanger - for at demonstrere sin utilfredshed over at banen ikke bare pr automatik var ryddet til ham og hans flotte bil med autopilot der så bare ikke var indtillet særlig hensigtsmæssigt.

I det han passerede mig fik jeg det her - " så flyt dog jeres møjæsker" - blik . Idet han fortsætte - i venstre bane - med sin fartpilot på101 km/t og trak en lang kø efter sig ....

Tænkt sig hvad en tråd kan udvikle sig til hva.......Skal i med far her med en tur på E45 og se hvor mange der ikke tar hensyn netop fordi de syns at folk skal klemmes inde i et hul....Man skal bruge det øvereste til at køre bil med og så lidt fødderne (Griner)


Nu har ingen af os jo været den berømte flue i TI's vogn, men noget fortæller mig at hvis manden indhenter hende med moderat hastighed, er det derfor TI vægler at trække ind. Men efter dette køre han så ikke længere med moderat fart, kun nogle få km/t mere end TI. Hvis dette er rigtigt forstået, kunne man fristes til at tale om lidt chikane fra mandens side, da han udmærket kan se hun bliver klemt ved næste langsomt kørende vogn. MAN skal altså udvise agtpågivenhed i alle situationer uanset hvor stærkt folk end køre. Det er livsfarligt det mange fortager sig på motorvejen...Men når det så er sagt skal man også læse trafikken rigtigt...Var manden ikke oppe ved "kofangeren" inden TI trækker ind,,,,,,,joo var han vist i følge det hun skriver.. Klart hun trækker ind og ser denne form efterfølgende af smålighed fra hans side!!! Klart det ikke er smart hvis man trækker ud foan næsen på en...Jeg er her som sådan ikke for at forsvare TI men har en god fornemmelse for denne måde hun laver dette oplæg på, og tror iøvrigt damen er en habil køre og køre en del km hver dag. Men kan tage fejl...Man skal IKKE altid trække ind efter end overhaling hvis man ellers holder den tilladte fart og kan se at om nogle få hunderede meter skal man ud igen. Dette skaber farlige situationer hver gang man skifter vognbane...Så mit råd er FÅ DET NU TIL AT GLIDE DERUDE.....Men TI kan vel også skaffe sig et blåt blink til denne slags situationer (Stor griner).....Øhhh lige en sidste ting....manden skal sørge for at når han overhaler TI skal han helt om ved hendes vogn, eller er det ikke en overhaling, kun chikane......Er iøvrigt dem der ligger i yderspor der må og skal have den største agtpågivenhed !! Og for dem der ikke kender ordet, ja så googler i bare...

Hov lige et men !!! Hdi hdi har selvfølgelig ret her med at man skal sætte farten ned og se at den anden bil kommer forbi !!!! Men der kan jo være mange tilfælde hvor det er lidt chikane agtigt at komme med højere fart og ville forbi og så laver man lang overhaling så man klemmer andre inde.....det er ikke pænt heller

Jeg synes I allesammen har ret! ;-)

Men alvorligt talt, så er trafikken må motorvejene i langt størstedelen af landet efterhånden så tæt at det er mere vigtigt end nogensinde at vi passer på hinanden.

Og ja, man kan nogen gange tage sig til hovedet over hvordan der af og til køres, og ja, man kan nogen gange blive rigtig rigtig hidsig. Så er det bare ikke så smart at man samtidig sidder i et 1,5 tons metalprojektil med 1xx km/t. Hvis blodtrykket kommer for langt om, så må man ind i indersporet bag en lastbil og køle af igen, mens man sender en venlig tanke til kone/børn/hund/m.m., som gerne vil have en hjem i hel tilstand. Det andet er sgu for farligt :-)

Vi begår alle fejl derude, så vi må bare gøre vores bedste, og så bruge energien på at glæde sig over de medtrafikanter, der medvirker positivt til trafikafviklingen.

Pyyha, sikke en gang hippie-snak, men jeg mener nu hvad jeg skrev ;)

K S skrev:

Prøv at læse det fremhævede: Hvis du trækker ud, så han bliver nødt til at bremse for dig, så var du til gene for ham - ergo demonstrerer du jo tydeligt, at du selv begår fejlen - og overtræder loven. Hvis det er dit forståelse af "sund fornuft", er det blot endnu mere tydeligt, hvorfor man skal vælge færdselsloven over forskellige opfattelser af "sund fornuft", da din handling i mine øjne er særdeles ufornuftig - og i strid med loven.....

Hvorfor er det så svært at forstå, at loven gælder for alle - og vi ikke hver især kan gå og opfinde vores egne regler (som vi forventer, at alle andre også overholder) udfra, hvad vi selv mener er "sund fornuft"?

Nej KS - Nu er du IGEN ude i konklusioner som du ikke aner en bønne om ...!

Han blev ikke nødt til at bremse for mig. Han havde stadig stor afstand til mig men fortsatte på provokerende vis indtil han ikke kunne komme længere for min bil ...

Hvor graver du dine konklusioner op henne ??? Du har jo ikke set situationen ?!
Hvordan kan du konkludere at jeg var til gene eller om bilisten i venstre bane bare "holdte på" for at provokere ? Hvordan kan du se hvilken afstand han havde til min bil da jeg trak ud ?

Lad mig gentage - igen .
"Utåleligt at et par selvfede kværulanter afsporer debatten " !!
Jeres selvopfundne og selvhøjtidige loven gælder for alle postulater køber jeg ikke. Det er din seneste post et klart bevis på.

Nogen der kan linke til en definition på hvornår en overhaling er begyndt?

Gentager lige at der var ok afstand da jeg trækker ud.

Derudover har jeg ikke svinet den anden kører til! Jeg beskriver ret nøgternt, hvad der skete. Der hvor filmen knækker og jeg bliver en smule træt af min medtrafikant er når der bliver lavet grov chikanekørsel....

Jeg kan ikke udtale mig om hvordan han opfattede det.

Jeg kan bare konstatere at der var ok afstand da jeg trak ud igen (og at jeg på dette tidspunkt kørte hurtigere end ham), så idet jeg ikke var til gene/fare eller lignende for ham har jeg svært ved at se at jeg chikanerer.

Kunne stadig godt tænke mig en definition på hvornår en overhaling er begyndt (med link)

T l skrev:
Lækker oplevelse idag.
Ude at køre på motorvejen, kører ca. 135km/t og er ved at overhale flere lastbiler. En bagvedkørende indhenter med moderat "over" fart, han ligger relativt tæt på (ikke for tæt) og jeg trækker ind i et nogenlunde hul i indersporet. Den bagvedkørende starter så en laaaaang "overhaling" (på fartpiloten?) med et par km/t mere end mig, så jeg ender med at have et valg om jeg skal bremse op eller give gas og trække ud foran igen. Vælger det sidste! Stor ståhej fra den bagvedkørende: hornet i bund, strittende langemand etc.
Jeg når lige at slå irriteret ud med armen (ingen obskøne tegn eller lign.) men da jeg kan se i mit bakspejl, at han sidder der med sin langefinger oppe i forruden kan jeg ikke lade være med at grine af situationen.
Da der så igen er et hul i indersporet trækker jeg ind igen. Tænker at vedkommende sikkert vil ryge forbi som et skud, men nej. Han overhaler, bremser, trækker ind mellem mig og en forankørende (han bliver i øvrigt på midterstriben, trækker ikke ind i indersporet). Jeg trækker igen ud i ydersporet, hvilket han også gør og så er han lige oppe og markere med bremselyset et par gange, inden han får forstanden igen og kører.
For i øvrigt at dreje af til en rasteplads 2 min. senere (hvor jeg kører forbi ham da han kører på afkørslen, så han vandt vel 3-4 sekunder på manøvren) ;-)
(selvfølgelig ikke første (eller sidste) gang man oplever dette, men stadig en smule træls at opleve andres "overskud" i trafikken. Værst af alt så får det en til at overveje, hvorfor man egentlig skal forsøge at hjælpe/tage hensyn til andre i trafikken (vælger dog fortsat at udvise lidt overskud ;-) )


Men mit spørgsmål er så:
Jeg er selv træt af folk der ligger og spærrer overhalingssporet, bare fordi de har fundet "den helt rigtige hastighed". Derfor trækker jeg også som regel ind hvis der er et hul (også et mindre et) i indersporet, så andre kan komme forbi.
Til gengæld forventer jeg at de bagvedkørende rubber sig en smule med overhalingen (og ikke laver "elefantvæddeløb over flere km på fartpilot), så jeg har mulighed for at komme ud igen, i stedet for at blive klemt inde.
Er det urimeligt at man forventer at begge parter hjælper lidt til???

Vil da sige at ens vilje til at trække ind falder en anelse, hvis man skal acceptere et overhalingstempo der trækker ud over flere km!



Føreren var i øvrigt en "voksen" mand i trediverne, med et mindre barn på forsædet! Rart at se at fremtidens bilister får den gode opdragelse ind fra starten af.

Der er kun en ting at sige i denne sag. Hold til højre, samt kigge i spejlene.
Så os som kører (lidt) over 130km/t kan komme forbi. Husk det er kun politiet som skal Styre trafikken.

Hvis vi nu for et øjeblik antager at jeg ikke er fuld af løgn!

Hvis jeg så har ret i at der var ok afstand og at jeg havde højere hastighed da jeg trækker ud, så har jeg svært ved at se at min manøvre er farlig, sindsyg etc. (Muligvis ikke fuldstændig efter bogen, men farlig, nej)
Hvorimod den anden bilist trækker ind foran mig, mellem mig og den forankørende (med alt for kort afstand), kører midt over begge baner, bremser op etc.???
Lidt forskellige kategorier efter min mening.....

I den grad også enig !!!

K S skrev:
Jeg tror ikke, at du er fuld af løgn - men jeg er overbevist om, at I har opfattet situationen forskelligt. Alene det faktum, at det tilsyneladende overrasker dig, at du har overtrådt færdselsloven på flere punkter og i reelt stod til klip i kørekortet viser jo, at du ikke har opfattet situationen helt korrekt.

Der er - som skrevet tidligere - ingen tvivl om, at din "modtrafikkants" opførsel ligeledes er ulovlig og tåbelig, men det ændrer ikke ved det faktum, at det var din egen opførsel, der startede situationen (uden at det berettiger reaktionen). Pointen er derfor, at du skal starte med din egen opførsel i trafikken, herunder at følge færdselsloven.

Ok, hvis vi skal følge din logik og spole helt tilbage var det vel modpartens for høje fart der startede problemet (ikke at jeg mener at det er så sort/hvidt)?

Mht. klip etc. så savner jeg stadig en ref. for hvornår man betragter en overhaling som startet i praksis.
Det lovcitat du tidligere leverede:
§ 22. Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en bagfra kommende vil overhale til venstre, skal den pågældende holde så langt til højre som muligt og må ikke øge hastigheden.

er jo ikke "praktisk anvendeligt". Hvis vi skal følge det kan du jo aldrig trække ud i ydersporet, medmindre du er den der kører hurtigst i forhold til alle bagfrakommende indenfor synsvidde (hvis man er i stand til at bedømme deres fart).
Så der er jo uden tvivl en vejledning/tolkning til lovteksten der beskriver nærmere, hvordan man betragter overhalinger og jeg er helt sikker på at det ikke er fuldstændig sort/hvidt.

K S skrev:
Hun lavede ikke "en lille fejl" - hun overtrådte færdselsloven på mindst 3 punkter og stod bl.a. til et klip i kørekortet. Havde hun ikke gjort det, var situationen aldrig opstået. Hvordan kan det være så svært at fatte?

Den havde ikke behøvet at opstå alligevel.
Fordi andre opfører sig som idioter, behøver man jo ikke selv gøre det.

Du kører vel heller ikke for stærkt, bare fordi alle andre der gør det, sætter DIT liv
i fare.
Eller?

Det er da netop relevant. TI laver en handling, som hun ikke umiddelbart laver,
for at genere, hvorefter modparten med fuldt overlæg, skaber en farlig situation,
med henblik på at chikanere.

hdi hdi skrev:
Hans fart er underordnet her....det er altid nogen som kører hurtigere end andre i trafiken, derfor kører folk ikke op og chikanere hinanden eller hvad? Læg mærke til. at han kører med fartpiloten tændt og er igang med overhale hende med samme fart. Det tyder på at manden bliver provokeret af hendes handling, ellers er det ingen grund til hans "sindsyg" handling....Det er virkelig svært at fatte hvad christian?

Ok, hans fart er underordnet! Hvorimod jeg et af argumenterne for min "kriminalitet" gentagne gange har været at jeg evt. kørte for hurtigt?? Giver rigtig god mening!

Hele præmissen er åbenbart at jeg opfører mig provokerende/sindsygt/livsfarligt etc. hvilket får den pæne/rolige/fornuftige (indsæt selv flere rosende tillægsord) mand, hidset op i en sådan grad, at han gør noget han ellers aldrig nogensinde kunne drømme om, da han jo altid kører roligt/besindigt/fornuftigt!

Der er jo også den mulighed der måske var ok afstand, at han måske opfører sig som en tosse etc. (dette er selvfølgelig fuldstændigt utænkeligt)

K S skrev:
..........

Jeg tror, at du har ret i, at der ikke findes en sort/hvid definition på, hvornår en overhaling er begyndt - men iflg. din egen beskrivelse var du jo ikke i tvivl om, at du var ved at blive overhalet.

Jeg er jo heller ikke i tvivl om at jeg bliver overhalet på et tidspunkt, hvis jeg kan se en bil 2 km bagude, som langsomt haler ind på mig. Dette betyder jo ikke at jeg ikke kan trække ud i ydersporet!
Humlen er jo at det er et spørgsmål om afstand, hastighedsforskel mm. og ikke sort/hvide betragtninger.


Nå tror lige jeg tager en pause. Debatten kører i ring og sidder vist fast i samme rille.

Uanset hvad jeg siger, er nogle enkeltes billede åbenbart at jeg stort set er blevet overhalet og herefter starter en overhaling indenom og trækker ud i ydersporet 30cm foran den bagfrakommende.
Dette er ikke tilfældet!

Jeg er i byen en aften, en fuld person kommer til at sige noget forkert til mig.
Det er hvad der kan ske. Han er jo fuld, og mener nok ikke noget med det.
Men jeg er blevet provokeret, og går hen og slår ham direkte i gulvet.

Havde han ikke gjort det han gjorde, var situationen aldrig opstået,
så det er helt fair jeg banker ham. Det er sådan vi får ro i gadebilledet..

Så lad lige mig præcisere:
Man går på gaden, der er andre fodgængere og der er en "medgænger", der er ved at indhente dig. Du tænker, her kan jeg vist godt sætte farten op og smutte forbi uden at genere nogen.
Den anden synes dog at du kom for tæt på, så du får fingeren, bliver truet etc.

Så passer beskrivelsen......