Bilbasen Forum
afgiften på danske biler.??? hvorfor.
Profil slettet
24-03-2011 kl. 19:38
Dette indlæg blev 24-03-2011 19:42 redigeret af dets forfatter.
Profil slettet
24-03-2011 kl. 20:09
Ligeledes er jeg bange for at lave "spøgelsesbyer". Hvis det kommer til at koste mange penge, at komme på arbejde, så vil udkantsområderne blive endnu mere upopulære og nogle huse værdiløse og måske forladte= mindre ejendomsskatter til staten.
Nogle af mine bekendte vil ikke kunne optage et lån svarende til 85000 kr. eller 60.000 for den sags skyld, for at kunne købe en ny bil. De vil være nødsaget til at køre i deres gamle bil, for blot nu at skulle hælde dyrere benzin på bilen. Og jeg synes ikke det er rimeligt, at folk med beskedne indkomster som ikke vil kunne låne til en ny bil, skal betale for højtlønnedes bilprisnedsættelser.
Endelig synes jeg det er vigtigt, at staten er sikret en hvis indkomst, da jeg ellers er nervøs for, hvem der skal spares væk eller hvad der skal spares på. Og selv om statens indkomst på reg.afgift er faldet det sidste år, så er det stadig en ikke uvæsentlig indkomstkilde.
Endelig er jeg nervøs for betalingsbalancen. Vi danskere har beklaget os over høje afgifter, altid. Og næsten alle siger: hvis bare afgiften forsvandt, så skulle I se hvad jeg kørte i. Jeg vurderer, at mange vil skifte en bilstørrelse eller to op, og så er det omkring 200.000 kr. der forsvinder ud af landet, i stedet for 60-80.000 kr., hver gang der sælges en ny bil i Danmark. Det tror jeg ikke vores betalingsbalance vil kunne holde til i længden, hvilket vil medføre højere renter i Danmark og dermed nedsat konkurrenceevne i forhold til udlandet. I modsætning til mange af vores nabolande, producerer Danmark jo ikke selv biler!
Dette indlæg blev 24-03-2011 20:21 redigeret af dets forfatter.
Profil slettet
24-03-2011 kl. 20:48
Jeg kan ikke se at det nødvendigvis vil stille erhvervslivet ringere end i dag. Det vil betyde at der vil blive valgt langt mere miljøvenlige biler og det er vel det vi gerne ser i fremtiden. Samtidig må vi stille spørgsmål ved om al den kørsel er nødvendig og her vil en energiafgift fungere præcis som en trængselsafgift. Ideen er imho god, men der er en del problematikker der skal afklares først.
Folk vil ikke gå en bilstørrelse op, snare ned når de regner på totalomkostningern ved at have bil.
Måske vi skal til igen at tænke på bilen som et privilegie, og ikke en "menneskeret". Der skulle gerne være en fremtid på denne klode til vores børn og børnebørn, og det kræver unægtelig at vores ressouceforbrug bliver drejet hen i en mere bæredygtig retning, såsom større afgift på energi.
Dette indlæg blev 24-03-2011 20:54 redigeret af dets forfatter.
Lars Christensen
bruger siden
07-08-2007
24-03-2011 kl. 22:00
Der er afgifter på begge dele nu.
Men at påstå at det er bedre for miljøet og betalingsbalancen at man kører i en lille bil frem for en stor, er ikke nødvendigvis rigtig.
Store biler holder ofte mere end dobbelt så lang tid som mindre/billige biler, derfor skal de ikke skiftes ud så ofte.
så om man køber en bil til 300.000 eller 2 biler til 150.000 det er lige fedt.
Mange større biler kører i dag over 20 km/l uden problemer.
Den bil der belaster miljøet mindst er rent faktisk en LANDROVER.
Det kan godt være den bruger noget brælndstof, men til gengæld er der kun skrottet ca 25% af samtlige landroverer nogensinde. Det er værd at tænke over.
Hilsen Lars
Dette indlæg blev 25-03-2011 05:40 redigeret af dets forfatter.
Martin Sønderskov Nielsen
bruger siden
11-12-2004
25-03-2011 kl. 00:01
Og ja tak, det ville være rart med en omlægning af afgiften, så vi ikke bliver snydt så voldsomt.
Jeg har også et forslag der minder lidt om Kenn´s indlæg.
Det går i alt sin enkelhed ud på, hvordan man ændrer vores afgiftssystem på biler, så vi ikke bliver snydt lige så grundigt, som vi gør på nuværende tidspunkt, samt at der kunne blive taget bedre hensyn til sikkerheden og miljøet.
Idéen går på at man regulerer afgiften kraftigt ned til f.eks. mellem 20-80 % i stedet for de 180% som vi har nu. Ment på den måde at sætter afgiften på bilen ud fra hvilken energimærke og hvor stor CO2 udledning bilen har. Så en lille bil der kører meget langt på literen med energimærkning A og med lav Co2 udledning kun betaler 20% i reg. Afgift. Og hvor en kæmpe stor V8 eller V12 4-hjulstrækker selvfølgelig ligger på 80% reg.afgift.
Derudover skulle man indføre km-takst, hvor satsen pr. kørt km. Også skal reguleres alt efter hvor meget biler forurener. Så man altså bliver belønnet for at ikke køre så meget, og ”straffet” for at køre rigtigt mange km. Altså en form for brugerbetaling. Som vel et eller andet sted er meget rimeligt, da dem der kører meget slider mere på vejene og forurener mere.
Ydermere synes jeg at man skulle begrænse mulighederne for Gulplade-biler. En Audi Q7 forurener nøjagtigt lige så meget som en på hvide plader, og burde stadig koste det samme som en hvidpladebil. Hvis man har brug for en Varevogn, så burde en regulær kassevogn kunne klare opgaven.
Satserne skulle selvfølgelig sættes sådan at der er en økonomisk gulerod for brugerne at begrænse km-tallet, og vælge miljørigtige biler. Og så dem der har behov for at køre meget, kan jo så selv vælge hvilken bil de har brug for, og dermed selv være med til at spare nogle penge.
Prøv at se det i den store helhed, og ikke bare om det gavner dig selv. Og jeg har selvfølgelig ingen anelse om hvordan det skulle føres ud i livet. Det er så heller ikke det der er spørgsmålet.
Profil slettet
25-03-2011 kl. 01:05
Profil slettet
25-03-2011 kl. 01:22
Umiddelbart synes jeg dit foreslag lyder rigtig fornuftigt, men jeg er lidt bekymret for sælgerne og de med lavest indkomst, ligesom jeg synes det er vigtigt, at staten ikke mister indtægter.
Det er ikke en menneskeret at have en bil, men jeg vurderer at der er folk som kommer i klemme, da de ikke vil have råd til at købe en ny bil, eller simpelthen ikke kan få lov grundet deres økonomiske situation. Og personligt har jeg lidt ondt af dem, som ikke vil have råd til at købe en ny bil, da deres udgifter til deres aktuelle gamle bil vil blive øget.
Ligeledes er jeg bekymret for udkants-Danmark. Jeg tror, at "straf" for at køre mange km. vil medføre spøgelsesbyer. Og dette vil staten jo miste indtægter på. (mistede ejendomsskatter) Ligesom udkantsbyerne jo har sin charme og er en del af dansk kultur.
Til gengæld er din holdning vedr. luksusbiler på gule plader helt lig min egen. En varevogn/gulpladebil er beregnet til erhvervskørsel. Ikke som en "snigevej" til at købe et kraftværk.
Problemet er vel også, at der er mange folk som vil stå med en bil, som pludselig vil være værdiløs, hvis man ændrede afgiftsreglerne. En Audi A6 fra 2006 koster ca 200.000 kr. Den vil næppe være meget værd, såfremt man ændrede afgiftsreglerne.
Lars Christensen
bruger siden
07-08-2007
25-03-2011 kl. 05:46
Jeg kører ca 35000km årligt til og fra arbejde.
husk på at mange små biler ikke holder det de lover med km/l.
Det gør de større biler bedre.
Hilsen Lars
Profil slettet
25-03-2011 kl. 07:36
ja det er rigtigt at de små biler sjældent overholder km pr ltr opgivelserne nem det gør de store modeller som regel heller ikke.
men det bliver billigere ar købe sin bil lige med undtagelse af visse af de helt små modeller.såsom chevy spark og lignende.
men en skoda fabia kommer da ned på ca 100,000kr og det er en væsentlig bedre bil end chevy spark.
Martin Sønderskov Nielsen
bruger siden
11-12-2004
25-03-2011 kl. 11:49
Men omvendt ville man jo selv have mulighed for at vælge hvor dyr bilen og forbruget skal være for en selv. Ved at man så netop vælger en meget fornuftig bil, der er billigere i drift.
Profil slettet
26-03-2011 kl. 07:47
Jeg er glad for der er så mange der er kommet på banen omkring dette emne.
og mener det er vigtigt at få et nyt afgiftsystem som er mere retfærdigt for alle
angående indlægget fra martin syntes jeg også at kunne få en audiq7 på guleplader eller en mercedes amg 6,3 eller en toureq er helt vanvitigt og viser at vores politikere endnu engang ikke gennemtænker de lovforslag som de vedtager.
jeg ved godt at denne biltype er relativ ny.og yderligere er loven jo sådan indrettet at jo større bil jo større rabat.
fed bil til svenske SÆRPRISER.godt nok kun til 2 personer.men prisforskellen er så stor at det godt kan betale sig.
ved godt at der er en såkaldt strafafgift men den er så lille at det stadig kan betale sig.
der er jo ingen som kører skoda fabia på gule plader vel.
Martin Sønderskov Nielsen
bruger siden
11-12-2004
26-03-2011 kl. 13:56
Martin Sønderskov Nielsen
bruger siden
11-12-2004
26-03-2011 kl. 14:16
Mht brændstof, så kunne man jo sige at man satte niveauet på f.eks 10 kr for en liter 95 blyfri og 9 kr for en liter diesel. Det kan sagtens lade sig gøre hvis man vil.
Og så ville fordelen ved at sætte en KM-takst på alle biler være at man kunne få en meget stor indkomst til staten pr kørt km for alle biler. Og den takst skule selvfølgelig sættes efter hvor hvor langt bilen kører på literen og hvor meget den forurener.
f.eks 20 øre pr km for de mest foruftige biler.
og måske 4-5 kr pr kørt km for en amg e-klasse eller noget i den stil. Så vil der jo stadig rulle en masse penge ind på statens konto der kan være med til at finansiere vores "velfædssamfund"
Martin Sønderskov Nielsen
bruger siden
11-12-2004
27-03-2011 kl. 14:03
For det er vist ikke meget over de 300 k der bliver givet for ministerbilerne.
Så fremover bliver Skoda Octavia ministerbil. Det er så også en rigtig fin bil....
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
27-03-2011 kl. 21:21
Det er udelukkende et spørgsmål om provenue til statens kasse.
Erfaringen i andre lande er jo desværre at bilen fortsat er en prioritering, dvs. mange vil fortsat vælge den lille billige eller ældre bil, da den fortsat vil være meget billigere end en tilsvarende ny.
Herudover ser vi jo alle en masse relativt dyre (danske priser) biler i Danmark, så hvis ingen har råd til det hvorfor er der så utroligt mange mellemklasse familiebiler på vejene. mit gæt hedder ubeskattet friværdi. I det her tilfælde ville det jo være perfekt at sætte indkomstskat på ejerboliger, så kunne vi fjerne afgiften på biler.
Huller er gravet så dybt, and man ikke længere kan komme op, så hvorfor stoppe med at grave?
For at sætte lidt politik ind i bilbasen: "velkommen til den liberale planøkonomi"
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
31-03-2011 kl. 11:30
Du påstår at en Jeep der kører i 20 år er mere miljøvenlig end en lille der kører i 10 år.
Fremstillingen af et moderne køretøj "koster" miljøet godt 200 Kg Co2 (Kilde Volkswagen 2009) og udleder i drift ca 125 gram pr kilometer lad os anslå at køretøjet kører 20000 Km pr år.
For en Landrover kan vi antage at der anvendes tilsvarende Co2 kvote altså godt 200 Kg. En Freelander udleder 260 Gram pr kilometer.
Totaludledning i levetiden på 10 kontra 20 år vil så være følgende:
Mikrobil: 25.250.000 gram på 10 år
Landrover: 104.200.000 gram på 20 år
CO2 andelen i produktionen er simpelthen så lille at intet kan forsvare brugen af store biler i miljø betragtninger. Så det nytter ikke at Landrover fremstilles på Co2 neutrale fabrikker.
Lars Christensen
bruger siden
07-08-2007
31-03-2011 kl. 21:20
Det er et meget interessant regnestykke du her stiller op, og det er svært at modbevise din påstand.
jeg kan heller ikke dokumenterer min påstand, blot henvise til TOPGEAR.
Til gengæld ved jeg med sikkerhed at dyre biler som Audi og BMW kan fås med sparsommelige motorer selv i de større modeller.
Noget helt andet er hvorfor skal en familie med eks. 3 børn straffes hårdere end nu, bare fordi de ikke kan sidde allesammen i en SPARK?
Hilsen Lars.
Dette indlæg blev 31-03-2011 21:21 redigeret af dets forfatter.
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
05-04-2011 kl. 20:41
Lars Christensen
bruger siden
07-08-2007
05-04-2011 kl. 20:54