Indlæg slettet

Hej Uffe,

Hvis du er brændt varm på BMW'en forklarer det vel meget godt hvad det er som ligger bagved de +150.000 kr, ik? :-) Det jeg mener er: når debatten går herinde er den præget af alverdens kloge menneskers holdning til tekniske data, personlige erfaringer og grusomme vandrehistorier. Men sandheden er jo at mange af os (og sikkert også dig fornemmer jeg) køber bil med hjertet. Du har jo fat i 2 gode biler som sagtens kan opfylde dine basale behov, dvs køre fra A til B, med klimaanlæget tændt, en CD i afspilleren og +15 km/l. Det samme gælder jo også for Audi og Volvo. Og du har jo valgt de biler fra som ikke appelerer til dine drømme. Så dit valg er jo simpelt nok: når du har chekket at hund og barnevogn kan være der såvælger du med hjertet...:-) Pøj pøj...

Hej Uffe

Vi har en BMW 320d Touring fra 2006 og har vel et kørselsbehov på ca 35000km pr år. For os har den bil været vores bedste nogensinde - uden sidestykke. Vi bor i Schweiz for tiden men flytter til DK næste måned. Og der er ingen tvivl om at BMW'en skal med. Den vil vi ikke af med. Turene op igennem Tyskland har bevist for os at det er den rette bil.

Skal man komme med en lidt negativ kommentar så er det nok at udstyrs niveauet ligger på et ret skrabet niveau på trods af prisen. Men kan man leve med det - eller betale det det koster så er der ingen tvivl fra vores side.

Har ikke haft en Passat så kan ikke bedømme denne så min kommentar er nok lidt "farvet"... :-)

Held og lykke med det.

Udgangspunktet er:

a) jo dyrere bil jo større værditab
b) jo bedre kvalitet/image jo lavere værditab

Dvs, for at tage et eksempel: en ny Audi A6 taber mere pr år målt i kroner og øre end en Citroen C5 fordi den er dyrere fra ny. Men en C5 taber flere % om året end en Audi A6. Derfor vil man opleve at spændet mellem værditabet vil indsnævres efterhånden som bilerne bliver ældre.

Men ellers så find nogle af de tilsvarende biler du drømmer om her på sitet og se hvad bilbasen vurderer det årlige tab til. Det er en god rettesnor.