Bilbasen Forum
Abonner på forumtråd
Indlæg slettet
Henrik Berg Andersen
bruger siden
28-07-2007
17-08-2007 kl. 22:26
Hej Martin.
Jeg er selv ude at lede efter ny bil. Jeg har prøvekørt både naboens Colt og lige i dag prøvede jeg en gang til i en forhandlers Colt. Forskellen var med eller uden det automatiske gear.
Naboens har automatisk gear. I fuldautomatisk indstilling er den træls og sløv. Den skifter laaangsomt ved at tage gassen næsten helt af og den skifter ikke blødt. Gearskiftet i semi-automatisk indstilling er til gengæld fedt nok. Et lille vip op og den gearer op og vise versa. Bruger man gearet sådan kan der skiftes både hurtigt og bekvemt uden; - helt sikkert langt bedre end i fuldautomatisk indstilling. Det er pærelet at skifte mellem disse 2 indstillinger. Det er bare et lille vip til den ene side.
Med konen og 3 børn bagi (jo, det kan godt lade sig gøre med 2 13-årige og 1 7-årig, men kun lige) kørte vi en tur på 16 km. Ad motorvejen ud og af by og landevej hjem. Konen spurgte, hvorfor jeg slingerede sådan. Det er svært at sidde nouncelant og bare cruise ud af motorvejen uden hele tiden at synes, at det er nødvendig at korrigere en lille smule til den ene side og en lille smule til den anden. Når først ligeud er opnået med fuld koncentration så slår en lille ujævnhed bilen en lille smule ud af kurs, så du slet ikke kan lade være med at tænke "hovs" og rette op. Det er måske bare mig, og man kan vel vænne sig til bilen.
Til gengæld er den sjov at køre. Godt greb i asfalten og prompte respons på ratbevægelserne. Lidt larm i kabinen, men sikkert ikke mere end der er i min Mazda 626 GLX fra 1991.
For at give bilen en chance nr 2 og sætte min egen kritik under pres, så prøvede jeg bilen igen i dag. Det var lidt det samme med hensyn til det der med at slingre lidt, men dog bedre end sidste gang, men jeg synes ikke, at man bare kan slappe helt af.
Der skal omdrejninger til for at vække de 105 heste. Til gengæld så lyder det fedt. Bare godt op over de 4000 omdrejninger ... så sker der noget.
Radioen er der med 4 højttalere, men så er det vist også sagt. Den er pænt integreret designmæssigt.
Jeg hoppede lige efter prøveturen over i en Suzuki SX4. Man sidder højere, og det er lettere for mig på 186 cm at få sædet til at støtte mine underlår end i Colt'en. Plads er der også lidt mere af og så larmer den en anelse mindre. Bagagerum er der helt sikkert mere af.
Det med sædet er lidt underligt. Det er gerne sådan, at man har et pumpehåndtag i venstre side, så man kan øge højden eller sænke den. Hvis man øger højden ud fra den tro, at man løftes lodret og dermed få mere støtte under benene, så tror man fejl. Siddefladden begynder nemlig at tabe vinkel og blive mere og mere plan. Så man vinder ikke noget. Det er samme i både Colt og SX4. Også i en Kia Ceed. Her er det så virkeligt morsomt, at i en lille potte som Hyundai Getz kan man efter øget højde finde et håndtag lige ved siden af til at stille vinklen på sidefladen. Hvorfor f.... kan de andre ikke finde ud af det?
Både Colt og SX4 er med air-con. SX4 skal du dog slippe 20 kilo kroner mere for i sammenligning. Endelig er der også Suzuki Swift, som en SX4 er bygget på. Har du prøvet den?
Hvis jeg må foreslå et alternativ, så prøv lige at kør omkring Toyota og prøv en almindelig Yaris, ikke Yaris Verso (tudegrim er den Verso) med en 90 hestes dieselmaskine. Kører rigtig godt og lad dig ikke afskrække af, at den koster 180.000. Den taber ikke nær det samme i afskrivning og så kører den altså 22 km/l. Det er næsten 40% bedre brændstofforbrug end Colt'en.
Med venlig hilsen
Henrik Berg Andersen
Jeg er selv ude at lede efter ny bil. Jeg har prøvekørt både naboens Colt og lige i dag prøvede jeg en gang til i en forhandlers Colt. Forskellen var med eller uden det automatiske gear.
Naboens har automatisk gear. I fuldautomatisk indstilling er den træls og sløv. Den skifter laaangsomt ved at tage gassen næsten helt af og den skifter ikke blødt. Gearskiftet i semi-automatisk indstilling er til gengæld fedt nok. Et lille vip op og den gearer op og vise versa. Bruger man gearet sådan kan der skiftes både hurtigt og bekvemt uden; - helt sikkert langt bedre end i fuldautomatisk indstilling. Det er pærelet at skifte mellem disse 2 indstillinger. Det er bare et lille vip til den ene side.
Med konen og 3 børn bagi (jo, det kan godt lade sig gøre med 2 13-årige og 1 7-årig, men kun lige) kørte vi en tur på 16 km. Ad motorvejen ud og af by og landevej hjem. Konen spurgte, hvorfor jeg slingerede sådan. Det er svært at sidde nouncelant og bare cruise ud af motorvejen uden hele tiden at synes, at det er nødvendig at korrigere en lille smule til den ene side og en lille smule til den anden. Når først ligeud er opnået med fuld koncentration så slår en lille ujævnhed bilen en lille smule ud af kurs, så du slet ikke kan lade være med at tænke "hovs" og rette op. Det er måske bare mig, og man kan vel vænne sig til bilen.
Til gengæld er den sjov at køre. Godt greb i asfalten og prompte respons på ratbevægelserne. Lidt larm i kabinen, men sikkert ikke mere end der er i min Mazda 626 GLX fra 1991.
For at give bilen en chance nr 2 og sætte min egen kritik under pres, så prøvede jeg bilen igen i dag. Det var lidt det samme med hensyn til det der med at slingre lidt, men dog bedre end sidste gang, men jeg synes ikke, at man bare kan slappe helt af.
Der skal omdrejninger til for at vække de 105 heste. Til gengæld så lyder det fedt. Bare godt op over de 4000 omdrejninger ... så sker der noget.
Radioen er der med 4 højttalere, men så er det vist også sagt. Den er pænt integreret designmæssigt.
Jeg hoppede lige efter prøveturen over i en Suzuki SX4. Man sidder højere, og det er lettere for mig på 186 cm at få sædet til at støtte mine underlår end i Colt'en. Plads er der også lidt mere af og så larmer den en anelse mindre. Bagagerum er der helt sikkert mere af.
Det med sædet er lidt underligt. Det er gerne sådan, at man har et pumpehåndtag i venstre side, så man kan øge højden eller sænke den. Hvis man øger højden ud fra den tro, at man løftes lodret og dermed få mere støtte under benene, så tror man fejl. Siddefladden begynder nemlig at tabe vinkel og blive mere og mere plan. Så man vinder ikke noget. Det er samme i både Colt og SX4. Også i en Kia Ceed. Her er det så virkeligt morsomt, at i en lille potte som Hyundai Getz kan man efter øget højde finde et håndtag lige ved siden af til at stille vinklen på sidefladen. Hvorfor f.... kan de andre ikke finde ud af det?
Både Colt og SX4 er med air-con. SX4 skal du dog slippe 20 kilo kroner mere for i sammenligning. Endelig er der også Suzuki Swift, som en SX4 er bygget på. Har du prøvet den?
Hvis jeg må foreslå et alternativ, så prøv lige at kør omkring Toyota og prøv en almindelig Yaris, ikke Yaris Verso (tudegrim er den Verso) med en 90 hestes dieselmaskine. Kører rigtig godt og lad dig ikke afskrække af, at den koster 180.000. Den taber ikke nær det samme i afskrivning og så kører den altså 22 km/l. Det er næsten 40% bedre brændstofforbrug end Colt'en.
Med venlig hilsen
Henrik Berg Andersen
Henrik Berg Andersen
bruger siden
28-07-2007
17-08-2007 kl. 22:27
Hej Martin.
Jeg er selv ude at lede efter ny bil. Jeg har prøvekørt både naboens Colt og lige i dag prøvede jeg en gang til i en forhandlers Colt. Forskellen var med eller uden det automatiske gear.
Naboens har automatisk gear. I fuldautomatisk indstilling er den træls og sløv. Den skifter laaangsomt ved at tage gassen næsten helt af og den skifter ikke blødt. Gearskiftet i semi-automatisk indstilling er til gengæld fedt nok. Et lille vip op og den gearer op og vise versa. Bruger man gearet sådan kan der skiftes både hurtigt og bekvemt uden; - helt sikkert langt bedre end i fuldautomatisk indstilling. Det er pærelet at skifte mellem disse 2 indstillinger. Det er bare et lille vip til den ene side.
Med konen og 3 børn bagi (jo, det kan godt lade sig gøre med 2 13-årige og 1 7-årig, men kun lige) kørte vi en tur på 16 km. Ad motorvejen ud og af by og landevej hjem. Konen spurgte, hvorfor jeg slingerede sådan. Det er svært at sidde nouncelant og bare cruise ud af motorvejen uden hele tiden at synes, at det er nødvendig at korrigere en lille smule til den ene side og en lille smule til den anden. Når først ligeud er opnået med fuld koncentration så slår en lille ujævnhed bilen en lille smule ud af kurs, så du slet ikke kan lade være med at tænke "hovs" og rette op. Det er måske bare mig, og man kan vel vænne sig til bilen.
Til gengæld er den sjov at køre. Godt greb i asfalten og prompte respons på ratbevægelserne. Lidt larm i kabinen, men sikkert ikke mere end der er i min Mazda 626 GLX fra 1991.
For at give bilen en chance nr 2 og sætte min egen kritik under pres, så prøvede jeg bilen igen i dag. Det var lidt det samme med hensyn til det der med at slingre lidt, men dog bedre end sidste gang, men jeg synes ikke, at man bare kan slappe helt af.
Der skal omdrejninger til for at vække de 105 heste. Til gengæld så lyder det fedt. Bare godt op over de 4000 omdrejninger ... så sker der noget.
Radioen er der med 4 højttalere, men så er det vist også sagt. Den er pænt integreret designmæssigt.
Jeg hoppede lige efter prøveturen over i en Suzuki SX4. Man sidder højere, og det er lettere for mig på 186 cm at få sædet til at støtte mine underlår end i Colt'en. Plads er der også lidt mere af og så larmer den en anelse mindre. Bagagerum er der helt sikkert mere af.
Det med sædet er lidt underligt. Det er gerne sådan, at man har et pumpehåndtag i venstre side, så man kan øge højden eller sænke den. Hvis man øger højden ud fra den tro, at man løftes lodret og dermed få mere støtte under benene, så tror man fejl. Siddefladden begynder nemlig at tabe vinkel og blive mere og mere plan. Så man vinder ikke noget. Det er samme i både Colt og SX4. Også i en Kia Ceed. Her er det så virkeligt morsomt, at i en lille potte som Hyundai Getz kan man efter øget højde finde et håndtag lige ved siden af til at stille vinklen på sidefladen. Hvorfor f.... kan de andre ikke finde ud af det?
Både Colt og SX4 er med air-con. SX4 skal du dog slippe 20 kilo kroner mere for i sammenligning. Endelig er der også Suzuki Swift, som en SX4 er bygget på. Har du prøvet den?
Hvis jeg må foreslå et alternativ, så prøv lige at kør omkring Toyota og prøv en almindelig Yaris, ikke Yaris Verso (tudegrim er den Verso) med en 90 hestes dieselmaskine. Kører rigtig godt og lad dig ikke afskrække af, at den koster 180.000. Den taber ikke nær det samme i afskrivning og så kører den altså 22 km/l. Det er næsten 40% bedre brændstofforbrug end Colt'en.
Med venlig hilsen
Henrik Berg Andersen
Jeg er selv ude at lede efter ny bil. Jeg har prøvekørt både naboens Colt og lige i dag prøvede jeg en gang til i en forhandlers Colt. Forskellen var med eller uden det automatiske gear.
Naboens har automatisk gear. I fuldautomatisk indstilling er den træls og sløv. Den skifter laaangsomt ved at tage gassen næsten helt af og den skifter ikke blødt. Gearskiftet i semi-automatisk indstilling er til gengæld fedt nok. Et lille vip op og den gearer op og vise versa. Bruger man gearet sådan kan der skiftes både hurtigt og bekvemt uden; - helt sikkert langt bedre end i fuldautomatisk indstilling. Det er pærelet at skifte mellem disse 2 indstillinger. Det er bare et lille vip til den ene side.
Med konen og 3 børn bagi (jo, det kan godt lade sig gøre med 2 13-årige og 1 7-årig, men kun lige) kørte vi en tur på 16 km. Ad motorvejen ud og af by og landevej hjem. Konen spurgte, hvorfor jeg slingerede sådan. Det er svært at sidde nouncelant og bare cruise ud af motorvejen uden hele tiden at synes, at det er nødvendig at korrigere en lille smule til den ene side og en lille smule til den anden. Når først ligeud er opnået med fuld koncentration så slår en lille ujævnhed bilen en lille smule ud af kurs, så du slet ikke kan lade være med at tænke "hovs" og rette op. Det er måske bare mig, og man kan vel vænne sig til bilen.
Til gengæld er den sjov at køre. Godt greb i asfalten og prompte respons på ratbevægelserne. Lidt larm i kabinen, men sikkert ikke mere end der er i min Mazda 626 GLX fra 1991.
For at give bilen en chance nr 2 og sætte min egen kritik under pres, så prøvede jeg bilen igen i dag. Det var lidt det samme med hensyn til det der med at slingre lidt, men dog bedre end sidste gang, men jeg synes ikke, at man bare kan slappe helt af.
Der skal omdrejninger til for at vække de 105 heste. Til gengæld så lyder det fedt. Bare godt op over de 4000 omdrejninger ... så sker der noget.
Radioen er der med 4 højttalere, men så er det vist også sagt. Den er pænt integreret designmæssigt.
Jeg hoppede lige efter prøveturen over i en Suzuki SX4. Man sidder højere, og det er lettere for mig på 186 cm at få sædet til at støtte mine underlår end i Colt'en. Plads er der også lidt mere af og så larmer den en anelse mindre. Bagagerum er der helt sikkert mere af.
Det med sædet er lidt underligt. Det er gerne sådan, at man har et pumpehåndtag i venstre side, så man kan øge højden eller sænke den. Hvis man øger højden ud fra den tro, at man løftes lodret og dermed få mere støtte under benene, så tror man fejl. Siddefladden begynder nemlig at tabe vinkel og blive mere og mere plan. Så man vinder ikke noget. Det er samme i både Colt og SX4. Også i en Kia Ceed. Her er det så virkeligt morsomt, at i en lille potte som Hyundai Getz kan man efter øget højde finde et håndtag lige ved siden af til at stille vinklen på sidefladen. Hvorfor f.... kan de andre ikke finde ud af det?
Både Colt og SX4 er med air-con. SX4 skal du dog slippe 20 kilo kroner mere for i sammenligning. Endelig er der også Suzuki Swift, som en SX4 er bygget på. Har du prøvet den?
Hvis jeg må foreslå et alternativ, så prøv lige at kør omkring Toyota og prøv en almindelig Yaris, ikke Yaris Verso (tudegrim er den Verso) med en 90 hestes dieselmaskine. Kører rigtig godt og lad dig ikke afskrække af, at den koster 180.000. Den taber ikke nær det samme i afskrivning og så kører den altså 22 km/l. Det er næsten 40% bedre brændstofforbrug end Colt'en.
Med venlig hilsen
Henrik Berg Andersen