Snyd med forbrug i nye biler

Denne artikel viser at ece-normen er på vildspor. http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1937553.ece Een ting er at det kan være svært at køre så langt på literen som en dygtig øko-chauffør kan, men de tricks der er beskrevet heri, er direkte svindel. man kan vel konkludere at bilerne de sidste 5 år ikke er blevet mere økonomiske, der snydes bare mere. Man kan jo ikke engang bruge tallene til sammenligning mere, da kreativiteten sikkert ikke er ens hos de forskellige producenter. Lad os få en uvildig test, i en bil taget direkte fra samlebåndet.

Ja, når EkstraBladet skriver det, så må det jo være rigtigt.

Jesper Nielsen skrev:
Ja, når EkstraBladet skriver det, så må det jo være rigtigt.

Hvis du havde haft læst artiklen, så havde du fundet ud af at den er lavet på baggrund af en 47 siders rapport , den her: http://multimedia.ekstrabladet.dk/archive/00902/Real_World_Fuel_Con_902767a.pdf
Hvori konklusionen er fremkommet, Mange andre medier har også beskrevet rapporten iøvrigt.
Men selvfølgelig, hvis du ikke kan komme igennem en avisartikel, så er den fulde rapport nok lidt for stor en mundfuld for dig.

Jan Gregersen skrev:
Jeg synes det hetz der bliver kørt mod bilfabrikkerne er urimelig.

Det er testen der er for dårlig.

Og det er en fadæse at ville et tal, for at kunne sammenligne: Store -, små -, medium-, sports-, lastbiler, og busser. Det holder ikke.
Det svarer til at ville lave et sammenlignligt tal for en bils køreegenskaber, ved at måle en tid, på bane, by og i junglen. En Formel 1 bil hører ikke hjemme i byen og junglen, og en landrover hører ikke hjemme i byen og på banen.
Og ja jeg ved godt der er gadeløb i F1, men forstå det nu ret.

En uvildig test organisition, er som en god ide.
Men testen skal stadig forbedres.
Vi har brug for 3 tal, som vi havde tidligere.
1 - Bykørsel
2 - Landevej
3 - Motorvej

Hvis fabrikanten møder op til test med en bil uden generator, sidespejle og med 8 bar i dækkene, med alle sprækker dækket af gaffatape og på en olie der er uden modstand og smøring som gør at bilen bryder sammen umiddelbart efter testen så mener jeg nu nok at en vis kritik er på sin plads.(det fremgår faktisk af rapporten)


Bilen skal have præcis de specifikationer som den der leveres til kunden, det må være mindstekravet.

Nu kan jeg ikke blive besværet med at trykke på et link hvor ekstrabladet er en del af titlen.

Derudover, vil jeg give dig ret i at biler skal på alle punkter testes i den version, som vi forbruger køber, men jeg nægter at bidrage til EB's trivsel fremover. Det må de lavere klasser stå for

Helt enig HP, men Rene har også ret i at det ikke er til os danske bilkøber at tallet bliver lavere, men det kunne en justering måske rette op på.

Mvh
Mads Andersen
www.e-bil.dk

Man kunne indføre et koncept som michelin stjerner til restauranter.

Der er bare et problem, at bilen så ikke kan testes før den står i butikken

Men ideen med at en uvildigt organisation står for at teste bilerne som de står i butikken på en testrute som er sammensat af by,lande og motorvejs kørsel.

Lidt ala det bilmagasinet gør, eller var det autobild ?

Nu bryder jeg mig ikke om selve ordet (flueknepperi) men i må selv afgøre om det kan bruges i denne tråd...

Jeg vil mene her er grund til at gå lidt mere i dybden end blot at se på test resultat alene. De tal fabrikkerne fremkommer med er ikke helt urealistiske, men når det så er sagt er der faktorer der kan gøre det nemmere for bilen og alm mennesker at opnå tal.

Eks de dæk bilen bliver leveret med, samt visse komponenter som ophæng motorstyrring mm...Visse mærker bruger de billigeste og ringste. Tingene skal spille sammen ellers koster det på brændstof økonomien..Plus det faktum at selve bilen skal køres til over ca 10-15000km inden den giver slutbilled af brændstof forbruget endeligt...De fleste forhandlere jeg har talt med, siger træk tallet 4 fra det opgivne gennemsnit...og det passer ca til alm kørsel. Da tallene overvejene er på 1/3 bykørsel og 2/3 landevej.....opgivet fra fabrikken.

Jeg har en fornemmelse der siger mig at her er der tale om mere ukorente biler om i vil. Men det må folk selv rode med hvad de tror og mener er det bedste til pengene. Der bliver solgt mange billig biler eks som spark med gammel konstruktion af motor som snart ikke kan trække sig selv, den skal have en del gas for at flytte sig....tjek selv lige forbrugs tal og måske tal for hvad den realistiks kan køre, samme gælder Ford Ka som køre med den gamle fire motor fra fiat. Den køre såmænd ok men den skal også have nogle over nakken for at komme afsted. Forhandler siger regn ikke med mere end 15km/l i snit....hmm er den ikke opgivet til over 20km/l...Alm mennnesker må selv søge hjælp til køb af bil med rimelig brændstof økonomi...For der skal stor gennemskuelighed til for at kunne rådgive folk på den kant.


Håber ikke i fik kaffen galt i halsen og god søndag

@T Nielsen. Uanset komponenternes kvalitet og motorens ophav, så mener jeg at den testede bil skal svare til den der kommer i handelen. Det kan godt være at det stadig ikke helt er muligt at nå det opgivede, men det fabrikanterne har gang i nu, tangerer svindel.
Tænk hvis din nye bil med 156 HK, i virkeligheden kun havde 108, fordi den testede bil der ligger til grund for fabriksopgivelserne var tunet? Eller hvad nu hvis målene på bagagerummet var 10 cm mindre fordi den målte bil var uden bagbeklædninger?
Det er og bliver et skråplan, efter min mening.

Har ikke fået kaffen galt i halsen, men jeg går ud og sætter den over nu. God søndag

Igen er vi så enige HP

jeg har lejet en vw up på grand canaria den kørte 20,3på literen og det passer meget godt til det de selv opgiver
vores egen bil en VW passat 2007 tdi 105hk kører også meget tæt på det den er opgivet til 17,0km pr ltr