Indlæg slettet

Rolig nu :-)

Det er rigtigt at der i regeringens regeringsgrundlag (lange ord) står noget om miljøvenlige biler, og at der i dagspressen er nogle artikler, bla. på baggrund at udtalelser fra en politiker fra Enhedslisten.

"Al politik handler om at kunne tælle til 90" Husk det citat.

De forskelligt partier går ud til pressen med deres ideér, så kommer der en masse diskussion, så kommer der nogle møder, og nogle høringer, hvor bla. brancheorganisationerne bliver hørt og til sidst, går partilederen ind og strikker et kompromis sammen.

Tænk bare på alle de andre løfter denne regering har ændret markant.


Jeg vil gerne vædde 10 rødspætter med salt på halen på at forslaget IKKE bliver vedtaget i sin nuværende form.


Jeg er dog overbevidst om at der KOMMER en omlægninig at een eller anden slags.

john Hansen skrev:
I 2007 omlagde regeringen reg. afgiften. På daværende tidspunkt havde jeg en knap to år gammel Fabia, som med et blev ca. 22000kr. billigere. Det resulterede i et øget værditab i kr. og øre på ca. 10,000 kr.

Nu siger den nye "røde" miljøbevidste regering: " tak alle i miljøbevidste billister som har opført jer miljømæssigt fornuftigt " "vi vil gerne kvittere for jeres gode valg, og det gør vi ved at påføre jer et ekstraordinært stort værditab.

" og til alle jer som ikke har tænkt på miljøet, og har købt en stor benzinsluger, I skal belønnes med et særligt lavt værditab!"

Hold dog op med at tude, den byttepris du skal af med for at købe en NY tilsvarende Fabia, er jo mindre ikk?

Latterligt forslag, når det kombineres med den sædvanilge tese om, at det skal være provenuneutralt - der skal altså det samme ind i afgifter.
Og hvordan kommer der det, hvis man laver en så eklatant omlægning, hvor der udelukkende vil blive solgt A-mærkede biler ? Der vil simpelt hen ikke blive solgt nogle biler med højere afgift til at trække den gernnemsnitligt betalte afgift op.
Resultat: afgiften for A-mærkede må sættes op til noget, der er højere end i dag, fordi de dyrere biler helt forsvinder !
Skulle man endelig gå i den retning, skal det da være en glidende afgiftsberegning efter forbrug og ikke efter klasser, hvor afgiftsprocenten stiger i trin.

Hvis nu jeg er ejer af en såkaldt benzinsluger og kun kører 10000km om året. og min nabo har en energi kl. A og han kører 40000 km om året. hvem af os er så et såkaldt miljø svin? det må da være efter hvor meget den enkelte udleder årligt og ikke om du har en fin stor bil.
Vi er jo også nogle der ikke har råd til at købe en energi rigtig bil i den størelses klasse som vi har behov for i det daglige. det er ikke alle der kan klare sig med en Suzuki alto eller anden lille micro bil.
Jeg har selv behov for en stationcar, og efter at ha tjekket brugt tilbudne her på siden, så finder man ud af at der slet ikke findes stationscars med benzin motor som er energi kl A. så alternativet er en lille diesel Peugeot eller Skoda som slet ikke er stor nok til mit behov. så alternativet er at skulle købe en sprit ny bil, og det bliver kun ved drømmen her i huset :-(

Joakim S skrev:


Jeg synes du kommer med en meget vigtigt pointe. Selvfølgelig er det udledningen det drejer sig om.


Nu ved jeg jo tilfældigvis, hvilken skøn bil du kører i og det leder mine tanker hen på en ny problematik:

Der eksisterer jo biler i energiklasse-A, som præstationsmæssigt, næsten kan det samme som din limosineracer. Et eksempel er den nye BMW 520D.

Man kan jo næsten grue for, hvilket værditab tidl. købere af sådanne biler kommer til at lide - altså med de nye ændrede afgifter.

Hmm? min Diesel Peugeot stationcar fra 2001 er der nu ikke meget lemosineracer over. og den dag jeg får råd til at købe en ny BMW 520D er den dag Sidney lee bliver statsminister.

Joakim, John og jer andre, som allerede nu græder, fordi lige netop jeres bil taber ekstra i værdi.... så går jeg ud fra, at vi er enige om én ting - nemlig at det nuværende afgiftsystem skal ændres (læs: visse bilmodeller skal gøres billigere)

Ændrer man nogen afgifter, så nogle biler bliver billigere i indkøb og andre dyrere, ja så vil denne ændring ALTID betyde, at nogen bliver ramt her og nu, fordi de på et givent tidspunkt har købt en bil, som pga. afgiftsændringen bliver billigere...

Og ja - det er ærgerligt, at det koster dig/jer 10, 20, eller 40.000 kr. i værditab - men sådan er livet nu engang bare, hvis vi vil ændre et forældet system, til noget som (forhåbentlig) bliver lidt mere tidssvarende.

I kan jo så glæde jer over, at de næste 2, 5, 10 eller 20 brændstof-økonomiske biler i anskaffer jer, bliver billigere i indkøb.

Det jeg ville sige med mit indlæg er, at man nogle gange skal kunne se ud gennem glasset på sin egen lille osteklokke, hvis man vil ændre nogle ting her i livet.

Joakim S skrev:
Undskyld, jeg forveksler dig med en anden Jesper:-)

Helt ok :-)

Man kan kun ryste på hovedet over forslaget fra S. Intentionen er vi jo som sådan delvist enige i, men forslaget er så ugennemtænkt på de områder som I så fint påpeger herinde. Nu har jeg oplevet utallige gange at debatten om afgiftsomlægning starter op for så at dø uden at der er flyttet et komma, det samme sker sikkert nu igen ....suk.

Min holdning kort:
- selvsagt skal afgiftsystemet omlægges,
- udgiftsneutral omlægning totalt set er ok, dvs de samlede indtægter for registreringsafgift, brændstofafgift, trafikafgift er uændrede for staten
- målet er en nyere, mere sikker bilpark med samlet lavere miljøpåvirkning men med mulighed for at vælge bil efter transportbehov!. Målet er IKKE at vi alle skal køre rundt i en mini-bil!!!
- indførsel af differentieret afgift i forhold til 1) miljøpåvirkning (dvs en SAMLET vurdering baseret på brændstofforbrug, udledning af partikler, grad af genbrug efter bilens levetid, støj, og måske andre ting jeg ikke har tænkt på) , 2) sikkerhedsudstyr, samlet set en lavere indregistreringsafgift på bekostning af
-øget afgift på brændstof
- evt indførsel af betalingssstrækninger (motorvej), men igen udgiftsnutralt totalt set så vi ikke kommer til at betale for vejene 2 gange (via skatten)

Vi får en model hvor vi kan tilgodese miljøet, sikkerheden og eventualt andre parametre, men samtidig tage hensyn til at det er forbruget af brændstof som påvirker miljøet, ikke købet af bilen i sig selv.

Konkret så skal det munde ud i at det kan betale sig for en familie at købe en ny fornuftig familiebil som f.eks VW Passat 2,0 TDI fremfor at køre rundt i en gammel benzinmodel som udover øget forurening forbruger mere brændstof, udleder mere CO2 og skal holde mere på værksted.

Det burde faktisk være sådan at et rigt land som Danmark har en nyere bilpark og at vi i langt højere grad kan holde sund økonomi i at eksportere vores ældre biler til østlandene (eller andre steder).

Modellen sikrer at folk med lavt kørselsbehov også godt kan købe en ny Passat med fornuftig økonomi i.

Desuden sikrer vi med modellen også at folk som har specielle behov, f.eks plads til 4 børn eller mulighed for at trække en hestetrailer, ikke skal ud og blive flået for en ny bil.

Endeligt er det som FDM påpeger altafgørende at der tages en beslutning hurtigt så bilbranchen ikke kommer til at stå i stampe i flere år og at der laves en fornuftig overgangsordning.

Miljøet er vigtigt men det er IKKE den eneste og altafgørene faktor som afgiftssystemet skal opbygges på sådan som S foreslår det.

Desværre har jeg ikke tiltro til at regereingens udspil kommer i nærheden af at være så gennemtænkt som jeg lægger op til her, men alene vil mose sig frem med en miljømæssig afgiftssænkning for udvalgte biler som kompenseres ved at indføre betalingsring omkring KBH. Så kan vi alle se frem til at skulle møde hinanden i vores lille pispotte af en bil på de danske veje fordi en regering ikke har indset at biler først og fremmest handler om at finde en model som tilgodeser de behov for transport man har.

På papiret lyder det lidt enøjet set, alt sammen meget godt med energirigtige biler.
Hvordan det så skal gøres i praksis har jeg ikke et bud på - men ét er sikkert og det er at ligegyldigt, hvordan det strikkes sammen så er der altid nogen som bliver ramt mere end andre.

Nu er jeg bare ikke sikker på at dette forslag i virkeligheden har at gøre med miljø. Det kan godt være, at jeg er sortseer, men jeg har bare den fornemmelse at det drejer sig om flere kroner til statskassen og så kalder politikerne det for miljøtiltag.

Jeg har netop solgt vores biler, og indrømmer gerne at dette forslag ikke betyder noget for valget af nye biler. Det gør derimod komfort i bilen, kørselsbehov og delvist købsprisen.

Til Jan Nielsen...


Du læser aviser som fanden læser biblen ;-)

S er IKKE kommet med noget som helst forslag,det er ENHEDSLISTEN, og sidst jeg tjækkede havde de altså ikke 90 mandater,


Den her debat går da fuldstændig af sporet, folk himler op uden at vide hvad der bliver vedtaget

fjern den lorte leasing og flexleasing så der er pengene igen i kassen. Leasingselskaber stjæler bare statens indtægter.

I kan jo allesammen bare gøre som vores "kære" statsminister gjorde FØR hun blev statsminister.

Lease en stor lækker luksusbil i Tyskland.
Se det er solidarisk.....

Hilsen Lars

Lars Christensen skrev:
I kan jo allesammen bare gøre som vores "kære" statsminister gjorde FØR hun blev statsminister.

Lease en stor lækker luksusbil i Tyskland.
Se det er solidarisk.....

Hilsen Lars

Når du skriver "Lease en stor lækker luksusbil i Tyskland", mener du så den Polo hun har leaset hos Care Point i Glostrup?

Billigere biler vil give flere biler på vejene, da flere familier får råd til bil nr. 2.

Flere biler giver mere trængsel, mere støjbelastning og mere partikelforurening fra bremser, dæk og asfalt.

jesper andreasen skrev:
Hvis nu jeg er ejer af en såkaldt benzinsluger og kun kører 10000km om året. og min nabo har en energi kl. A og han kører 40000 km om året. hvem af os er så et såkaldt miljø svin? det må da være efter hvor meget den enkelte udleder årligt og ikke om du har en fin stor bil.
Vi er jo også nogle der ikke har råd til at købe en energi rigtig bil i den størelses klasse som vi har behov for i det daglige. det er ikke alle der kan klare sig med en Suzuki alto eller anden lille micro bil.
Jeg har selv behov for en stationcar, og efter at ha tjekket brugt tilbudne her på siden, så finder man ud af at der slet ikke findes stationscars med benzin motor som er energi kl A. så alternativet er en lille diesel Peugeot eller Skoda som slet ikke er stor nok til mit behov. så alternativet er at skulle købe en sprit ny bil, og det bliver kun ved drømmen her i huset :-(

God pointe. Det må da være den absolutte udledning, der tæller. Hvis din nabo ovenikøbet flyver på ferie et par gange, er der vist ingen tvivl :)

Dette er endnu et eksempel på Danmarks "gloriepudsning" i miljøsagen................

For ganske kort tid siden kunne vi jo læse, at Danmark er det land i Europa (eller var det verden ?); hvor de nyindregistrerede biler kører længst på literen i gennemsnit.

Flot flot, og af mange udlagt som et resultat af den mindre afgiftsomlægning, som kom for få år siden.

Så forbrugerne har altså i høj grad "rettet ind" og fået Danmark op på den "fine" podieplads - så nu skal vi da godt nok have gjort noget ved det !

Kan vi ikke bare "nøjes" med at være nr. 1 ?

Det hele er udtryk for den desperation, som den nye regering er kommet ud i med sine helt urealistiske klimamål (som igen ligger langt over resten af verdens). De har erkendt, at disse mål ikke kan nås med gulerødder, så nu er pisken fundet frem !

MISFORSTÅELSER OG POLITIK


Det syntes at være trenden i denne tråd, jeg selv inclusive :-) ( så lærte jeg hvilket parti Pernille Rosenkranz Theil representerer :-)


Til Serg: Leasing koster ikke statskassen penge, du betaler blot afgiften på månedsbasis i stedet for een gang for alle, leasing ER BARE EN ANDEN MÅDE AT BETALE AFGIFT PÅ.


Til Thomas: Nu er det altså ikke regeringens skyld at benzin & dielsepriserne stiger ( nyd priserne,de bliver meget værre om 10 år)
"Los i bollerne" hold da fest, hvis du sælger din lupo, og køber en ny A-klassebil, så bliver din byttepris da MINDRE end hvis afgiften forbliver uændret ?

Til John: Afskrivningen på store biler, tror jeg vil stige, der er simpelthen ikke købere til biler der kører 9 km/L tag feks: Mondeo 2,5 V6, C5 3,0 V6, Vectra 3,2, når de er 4,5 år gamle, så koster de ikke mere end samme bil med 2,0 motor.


Til flere: Den der afgift på 1.000,- for at køre en bil uden partikelfilter er da småpenge, (iøvrigt den tidligere regering der har skylden for det) tænk på hvad det koster at skifte et partikelfilter (herinde i forum, er der flere der er fusterede over dette)

Til Sidst: Jeg syntes at det er ærgeligt at regeringen kommer med et forslag til at "almindelige Danskere" kan købe en ny, sikker og miljøvenlig bil billigere BILLIGERE (noget som FDM, har bedt om i flere år iøvrigt) og så kommer der så meget brok og kævl.
(ham der vil købe en fabriksny Jaguar og køre 7.000km, eller en Audi A6 vil jeg skide på, han må bare til lommerne)


fortsat god dag til alle, solen skinner altså her hvor jeg sidder :-)

Gad vide, hvad formålet med Pernille RT's prøveballon er ?

Ingen i regeringen vil kommentere det konkrete udspil, som hun kommer med i sin egenskab af trafikpolitisk (?) ordfører.

Jeg nægter trods alt at tro, at hun ikke har koordineret sin melding med regeringen.
Hensigten kan vel kun være at lytte nøje til responsen fra både folketing og befolkning. Så derfor er det fint med denne tråd, hvor vi alle kan få afløb for vore holdninger.

Derfor vil jeg sige det helt klart, at det ikke kan være i tråd med et miljøhensyn, hvis der skal være et 6-cifret beløb i afgiftsforskel på en dieselbil, der kan køre 20,4 km/liter og en, der kan køre 20,5 (energimærke A). Så forsvinder enhver form for logik.

Til K.S.


Alene det faktum at partikelfilteret siddet integreret i bilens udstødning, gør at du kommer til at sktfte det når udstødningen er rustet væk, kender du mange biler der kører hele deres levetid med samme udstødning? (samme problematik med en katalysatorbil)


Det er ikke pænt at skide på andres bilvalg, det har du ret i, når det er sagt, så får du mig ikke til at have medlidenhed med en direktør, som Leaser sin Jaguar eller A6, og stiger i beskatning.


Så vidt jeg ved så kan du da få Mercedes E-klasse og BMW 5-serie som A-klassebil, hvad er der galt med sådan een slæde ? (denne bemærkning gælder også for ministre)

Til A.V.
Nej jeg tænker ikke på den Polo fru statsminister leasede i Glostrup.

Til alle.
I aftes så jeg en udsendelse om forbrug, hvor det fremgik at, hvis alle i verden havde et forbrug som os i Damnark, skulle der hele 4 jordkloder til for at leverer råstoffer.

Noget at tænke over.

Det fermgik også at der går utrolig mange sjældne jordarter (råstoffer) i f. eks vindmøller, El-biler og mange andre såkaldte miljøvenlige tiltag.


At små brændstofsbesparende biler gøres billigere og store dyre biler bliver dyrere, kan jeg ikke se gavner miljøet nævneværdigt

De små 100.000kr biler holder ikke så lang tid som de størrer, og mange store dyre biler som eks Audi A6, BMW 5-serie og Mercedes kører over 20 km/l også selvom det de kører over 110 km/t
Det er der flere af de små biler der har svært ved.

I mine øjen handler forslaget ikke om miljøet, men snarre om misundelse.

Hilsen Lars

Thomas Lassen skrev:

Jeg skriver altså ikke nogen steder, at det er regeringens skyld, at brændstofpriserne stiger. Jeg skriver, at regeringen kan vælge at bruge brændstofafgifterne til at fremme en mere miljøvenlig bilpark, men at en nedsættelse af registreringsafgiften kombineret med højere brændstofafgifter ikke hindrer et værditab på den eksisterende bilpark, fordi både ejere af nye og brugte biler bliver ramt af en højere brændstofafgift. Oven i købet mest dem med de gamle biler.

Min pointe er så, at regeringen - for at undgå voldsomme prisfald i den eksisterende bilpark - kan vælge at kombinere en lavere registreringsafgift med højere ejerafgifter på de nye biler og undlade at pille ved ejerafgiften på den eksisterende bilpark. Så kan man vælge at købe en brugt bil med lavere ejerafgift frem for en ny, som er billigere - men med højere ejerafgift.

Jeg tror ikke, at nogen regering kan holde til at lave ændringer i afgifterne, der vil betyde, at almindelige mennesker kommer til at tabe fx. 50.000 kr. på deres almindelige brugte bil fra den ene dag til den anden. Men det er selvfølgelig mest en trossag.

Du har fuldstændigt ret, mit svar gik til Thomas MIKKELSEN :-)
Vi er iøvrigt enige langt hen ad vejen.


Ros til dig, iøvrigt, du har, som een af de få, gennemskuet, at dette her er en politisk prøveballon.

K S skrev:
Har du nogensinde set, hvordan en udstødning er opbygget?

På de fleste biler, kan du skifte en sektion af gangen - dvs. f.eks. bagerste lydpotte for sig, katalysator for sig, filter for sig etc. - så selvfølgelig kan du skifte udstødning - eller dele heraf - uden at skifte katalysator eller partikelfilter.

På min egen bil er udstødningen lavet i rustfri stål, så jeg forventer ikke at komme til at udskifte den.....

At du ikke får "medlidenhed" tolker jeg som ren misundelse, hvilket vores afgiftssystem baseres meget på - desværre....

Der er ikke noget galt med en MB E-klasse eller BMW med miljørigtig motor, men de 180% afgift, der allerede er på kraftigere versioner må vist være rigeligt. Der bliver i forvejen solgt så få af dem, at de - ifht. miljøet - er fuldstændigt uden betydning i det samlede regnskab, så det handler udelukkende om at pleje Janteloven - ligesom "millionærskat" og lign.

For en god ordens skyld: Jeg kører selv i en "almindelig" bil - som i nyeste aftapning faktisk er i energiklasse A, så jeg ville højst få en billigere bil næste gang ud af loven!

Hej K.S.....


Jeg gider altså ikke diskutere hvordan en udstødning er opbygget :-)

Jeg er bekendt med at de fleste er i 2 eller 3 dele, hvis den forreste del (den fra manifolden og frem) ryger, så ryger katalysator,partikelfilter og hvad der ellers er monteret deri også, kan vi ikke blive enige om det ?


Du kender mig, af gode grunde ikke, jeg kan kun sige at du tager fejl når du siger at jeg er misundelig. De folk der køber en dyr bil, fordi de elsker det er da fint med mig, det ville da også være kedeligt hvis vi alle kørte rundt i en Citroen C1,det der pisser mig af er, feks. direktører der kører i en Audi til 650.000,- og kun bliver beskattet af 350.000,- pga. dumme regler. (hvis du tjener over 1 million årligt, så må du sgu også betale hvad andre må)


Jeg kører iøvrigt selv rundt i en 6 år gammel C5 1,6 HDi, som jeg faktisk er glad for. min næste bil bliver jo nok en klasse A

Lars Christensen skrev:
Til A.V.
Nej jeg tænker ikke på den Polo fru statsminister leasede i Glostrup.

Til alle.
I aftes så jeg en udsendelse om forbrug, hvor det fremgik at, hvis alle i verden havde et forbrug som os i Damnark, skulle der hele 4 jordkloder til for at leverer råstoffer.

Noget at tænke over.

Det fermgik også at der går utrolig mange sjældne jordarter (råstoffer) i f. eks vindmøller, El-biler og mange andre såkaldte miljøvenlige tiltag.


At små brændstofsbesparende biler gøres billigere og store dyre biler bliver dyrere, kan jeg ikke se gavner miljøet nævneværdigt

De små 100.000kr biler holder ikke så lang tid som de størrer, og mange store dyre biler som eks Audi A6, BMW 5-serie og Mercedes kører over 20 km/l også selvom det de kører over 110 km/t
Det er der flere af de små biler der har svært ved.

I mine øjen handler forslaget ikke om miljøet, men snarre om misundelse.

Hilsen Lars

Okay. Kan du så ikke lige smide mig et link eller noget der henviser til den luksusbil hun leaser eller har leaset i Tyskland? Indrømmer blankt at jeg ikke har brugt flere timer på at undersøge sagen, men jeg kan ikke finde andet om sagen end henvisninger til den Polo hun leaser hos Care Point Glostrup.

hej med jer.
Jeg kan godt forstå jeres fustration over politikkernes tåbelige tanker og ideer om afgifter. senest er det pernille rizenkranz teil der har luftet sine ideer..

I sverige syntes jeg de har grebet tingene retfærdigt an der er lønnen ca 30% lavere end i danmark men benzin og diesel koster altså over 14 svenske kr pr ltr. og det giver sig selv for det er pisse dyrt at køre i bil derovre men til gengæld er det sådan at de mest økonomiske modeller er uden grøn afgift i de første 5 år som en form for tak for at du valgte en økonomisk model.til gengæld koster det at køre meget og det er da mere retfærdigt end her hjemme.hvor vi plages med den vandvittige afgift på vores biler.og så bruger du dine penge til brændstof i stedet for afdrag
det rammer bredt og ikke kun nogle bestemte som det gør i danmark.

Grundlæggende støtter jeg at registreringsafgiften lempes for miljøvenlige biler og modsat for miljøtunge. Problemet med Theil's forslag er blot at det er alt for simpelt blot at sige at energiklasserne skal være kriteriet. En Audi A6 2,0 TDI kører 20,4 km/l og er i klasse B, en BMW 520 2,0 D kører 20,8 og er i klasse A. Så Audien' skal belastes med dobbelt så stor afgift fordi den kører sølle 0,4 km/l mindre? Selvfølgelig vil dette medføre en skævvridning af markedet. Det var langt mere reelt hvis beregningen af afgiften tog udgangspunkt i det reelle tal fremfor energiklassen. Ellers vil der med garanti opstå kraftig spekulation i tiltag som lige vil kunne skubbe bilerne på den anden side af "stregen". Det er jo det vi ser hver gang, f.eks nedvejning af gulpladebiler.

I bund og grund er Theil's holdning baseret på at hun 1) ved minimalt om bilmarkedet og 2) gerne vil udleve hendes livslange aversion imod de 4 hjulstrækkere med rige folk fra Nordsjælland som hun gennem flere år har set køre rundt i København's gader 3) formentligt selv er præget af at hendes omgangskreds i høj grad tilhører mini-bil segmentet.

Lad os håbe at det er en prøveballon, omend jeg er fuldstændig enig med Bilbranchen i denne sag. En revidering af afgiftsmodellen skal holdes for lukkede døre og først komme ud når der foreligger et gennemarbejdet forslag.

Henrik Pedersen skrev:

Hej K.S.....


Jeg gider altså ikke diskutere hvordan en udstødning er opbygget :-)

Jeg er bekendt med at de fleste er i 2 eller 3 dele, hvis den forreste del (den fra manifolden og frem) ryger, så ryger katalysator,partikelfilter og hvad der ellers er monteret deri også, kan vi ikke blive enige om det ?


Du kender mig, af gode grunde ikke, jeg kan kun sige at du tager fejl når du siger at jeg er misundelig. De folk der køber en dyr bil, fordi de elsker det er da fint med mig, det ville da også være kedeligt hvis vi alle kørte rundt i en Citroen C1,det der pisser mig af er, feks. direktører der kører i en Audi til 650.000,- og kun bliver beskattet af 350.000,- pga. dumme regler. (hvis du tjener over 1 million årligt, så må du sgu også betale hvad andre må)


Jeg kører iøvrigt selv rundt i en 6 år gammel C5 1,6 HDi, som jeg faktisk er glad for. min næste bil bliver jo nok en klasse A

Lad os skille tingene ad.

Enig I at beskatningsreglerne bør revideres så du beskattes af den reelle pris.
Mht registreringsafgiften så er bilen det skatteobjekt i Danmark som beskattes klart hårdest af alt. At øge beskatningen er grotesk dumt. Faktisk burde alle andre takke den bilejer som har valgt at betale flere hundrede tusinde til os andre for at kunne køre i en ny A6.

Hvis vi nedsætter registreringsafgiften og dermed bilens pris vil det også være langt nemmere at argumentere for at beskatningen skal følge bilens reele pris.

Så egentligt handler det om princippet: keep it simple. Så min drøm er at der etableres et nyt og langt mere gennemsigtigt afgiftsystem som fortsat er indbringende for staten men som er baseret på få simple grundprincipper mht opbygningen af afgifter.

Jan Nielsen skrev:
Grundlæggende støtter jeg at registreringsafgiften lempes for miljøvenlige biler og modsat for miljøtunge. Problemet med Theil's forslag er blot at det er alt for simpelt blot at sige at energiklasserne skal være kriteriet. En Audi A6 2,0 TDI kører 20,4 km/l og er i klasse B, en BMW 520 2,0 D kører 20,8 og er i klasse A. Så Audien' skal belastes med dobbelt så stor afgift fordi den kører sølle 0,4 km/l mindre? Selvfølgelig vil dette medføre en skævvridning af markedet. Det var langt mere reelt hvis beregningen af afgiften tog udgangspunkt i det reelle tal fremfor energiklassen. Ellers vil der med garanti opstå kraftig spekulation i tiltag som lige vil kunne skubbe bilerne på den anden side af "stregen". Det er jo det vi ser hver gang, f.eks nedvejning af gulpladebiler.

I bund og grund er Theil's holdning baseret på at hun 1) ved minimalt om bilmarkedet og 2) gerne vil udleve hendes livslange aversion imod de 4 hjulstrækkere med rige folk fra Nordsjælland som hun gennem flere år har set køre rundt i København's gader 3) formentligt selv er præget af at hendes omgangskreds i høj grad tilhører mini-bil segmentet.

Lad os håbe at det er en prøveballon, omend jeg er fuldstændig enig med Bilbranchen i denne sag. En revidering af afgiftsmodellen skal holdes for lukkede døre og først komme ud når der foreligger et gennemarbejdet forslag.

sådan en gal kvinde er farlig for demokratiet med hendes ideer som ikke helt er gennemtænkte
.når jeg har betalt min skat og alt det andet skal en tosset politiker ikke bestemme hvad jeg skal købe og ikke købe,hun kan lægge prisen på brændstoffet så rammer det os alle som har en bil.
men lad os se hvilken ministerbil hun vælger at køre rundt i. eller måske hun vælger en richaw.men en venstre politiker bag styret.synd for ham/hende

kenn christoffersen skrev:


sådan en gal kvinde er farlig for demokratiet med hendes ideer som ikke helt er gennemtænkte
.når jeg har betalt min skat og alt det andet skal en tosset politiker ikke bestemme hvad jeg skal købe og ikke købe,hun kan lægge prisen på brændstoffet så rammer det os alle som har en bil.
men lad os se hvilken ministerbil hun vælger at køre rundt i. eller måske hun vælger en richaw.men en venstre politiker bag styret.synd for ham/hende

hun er (heldigvis) ikke minister :-)