Bilbasen Forum
Grim ulykke
Profil slettet
30-03-2008 kl. 19:31
Ejner Skræddergaard
bruger siden
08-07-2003
30-03-2008 kl. 21:25
Profil slettet
30-03-2008 kl. 22:33
Overskridelse af fartgrænserne er selvfølgelig en faktor, men der er andre og langt farligere overskridelser:
*Kørsel med for kort afstand til forankørende
*Hasarderede overhalinger
*Uopmærksomhed (koncentration rettet på andre ting end trafikken)
Når man dagligt har sin færden på E45 så kan det desværre ikke undre, at der sker ulykker som denne en gang imellem.
Det er tragisk, men når nogle personer konsekvent overskrider almindelig sund fornuft, så må man blot krydse fingre for at man når frem i live hver dag.
Visse personer er uden for pædagogisk rækkevidde...desværre
Profil slettet
31-03-2008 kl. 07:23
Jan Nielsen
bruger siden
28-06-2006
31-03-2008 kl. 11:13
Farten dræber uden tvivl men der er mange andre farer som er mindst lige så alvorlige som der ikke gøres en skid ved!
Tag nu f.eks manglende afstand! Alle os om dagligt kører på E45 kender til dette. Det er iær manglende afstand som skaber de farlige situationer, hårde opbremsninger og uheld!.
Men tænk lige over følgende: Hvor Mange kender du som har fået en fartbøde? Mange, ikke sandt. Stil dernæst dig selv spørgsmålet: Hvor mange kender du som har fået en bøde for at køre for tæt på en forankørende? Kan du se pointen?
Og lad være med at komme med argumentet om at det skyldes at man ikke så nemt kan måle hvornår man kører for tæt. Det er intet problem rent teknisk, også i en automatisk løsning på f.eks motorveje. Problemet er vanetænkning hos politikere og ikke mindst hos rådet for større færdselssikkerhed som vel er Danmarks mest konservative og inkompetente råd hvis eneste kompetence åbenbart er at lave ligegyldige pjecer til bibliotekerne og sætte kampagneskilte op hist og pist!
Jan Nielsen
bruger siden
28-06-2006
31-03-2008 kl. 11:19
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
31-03-2008 kl. 14:34
En frontalkollision med 80 Km/t betyder væsentligt færre skader end samme kollision med 100 km/t. (begge vil betyde dræbte!)
Jeg vil ikke kede jer med formler, men newton lavede en række love om massens bevægelse og energi.
Når man sender penge efter et projekt som er "fejl" relateret, forsøger man at finde den skadestype som giver største effekt på de fleste skader. Der udfærdiges en Pareto analyse, hvor det fremgår hvad der har flest skader og dødsulykker på "samvittigheden" og hvilke faktorer der har indvirket på omfanget af uheldet.
Der er ingen tvivl om at fart er dræberen når uheldet er ude. Hvorledes man så vælger at komme uheldene til livs? Ja som nogen skriver kunne det ske ved at forbedre vejforholdende, og evt gøre som i UK at indføre klassificering af sikkerhedsniveauet på alle landets veje - og efterfølgende sætte en målsætning for udbedring af disse veje.
I tyskland er vejene kvalitetscertificeret! I danmark er de slidte og hullede.
Til tvivlerne: hvis fart ikke var dræberen, ville det så være nødvendigt at crash teste biler i bevægelse? Pæletest? Sidekollision?
Farten dræber måske ikke, men den hjælper en på vej når alt andet går galt!
Sidst rettet: 31/3-08
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
31-03-2008 kl. 14:44
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
31-03-2008 kl. 14:55
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
31-03-2008 kl. 21:06
Kuglens fart og udformning dræber, våbenet muliggør drabet, menneskelig handling er årsagen.
Bilense Fart og udformning dræber, bilen muliggør drabet, menneskelig handling er årsagen.
Tag fart og masse ud af ligningen og efterfølgende er drabet ikke længere muligt!
2."Hvorfor skal man skelne mellem årsager til ulykke og årsag til personskade? Er det ikke den samme ulykke vi taler om?" - Fordi årsagen til en ulykke kan spænde vidt, men årsagen til en personskade kan være mange afhængigt af flere parametre som omgiver den færdende - manglende selebrug, vejens udstyr, hastighed.
Dit afsnit omkring færdselslovens paragraf 41 kan jeg kun give ret i, dog med undtagelse af din paragraf omkring virkning:
"Uopmærksomhed er langt den hyppigste årsag til at standselængden bliver kompromitteret, og er derfor også årsagen til de ulykker der efterfølgende kan ske." - den statistiske dokumentation for denne hypotese ville jeg gerne gennemgå.
Du kan selvfølgelig leve i en utopisk verden hvor alle overholder loven (og kan denne udenad), eller du kan tage fat i rootcause til samfundsomkostningerne, i dette tilfælde at begrænse ulykkens omfang, ved at begrænse den hastighed som de færdende bevæger sig med. Alle anerkender at det er nødvendigt at begrænse skaden som sker, samtidig har det "inkompetente" RFSFS forsøgt at ændre holdninger hos trafikanterne i årtier - noget så simpelt som brug af sele eller cykelhjelm er jo stadig ikke sevet ind. At man så skal lade ordvalget være "farten dræber" er jo blot for at skabe erindring omkring problemet. Jeg er faktisk ikke uenig med dig, men anskuelsen at fart ikke er medvirkende årsag til trafikdrab/personskader er ukorrekt - ellers har ALLE inkl bilproducenter og diverse samfund spildt tiden de sidste 10-30 år - så lad os alle køre taunus igen, og fjern fartgrænserne!
Vi bevæger os fremad af en grund.
Sidst rettet: 31/3-08
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
31-03-2008 kl. 21:28
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
01-04-2008 kl. 08:39
Hvad er rimelig fart? Hvis du som (fumle)fodgænger rammes af en bil, hvad er så en rimelig fart?
"Skal vi sætte hastigheden ned så der er plads til alle fumlegængerne" - Det er da totalt mangel på respekt, det er den holdning der gør at der dræbes folk på vejene - "jeg har ret! Flyt jer!"
"Mobiltelefoni er eksemplevis nærmest uanfægtet her til lands, håndholdt eller ej" - det er det ikke blandt lovgivere og politi.
Faktum er at overholder alle reglerne (skrevne som uskrevne) sker der ikke ulykker. Men sidste gang jeg checkede var der ikke mange der hverken brugte sund fornuft eller overholdt reglerne, derfor sker ulykkerne - og skal skaden begrænses skal farten ned til det tilladte. Ja gu dør der mennesker alligevel - men det er også utopi at tro på nul dræbte i trafikken så længe vi færdes i den!
Sidst rettet: 1/4-08
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
01-04-2008 kl. 23:01
Jeg er enig med dig i at loven skal overholdes, og at antallet af ulykker skal reduceres. Men man kan begrænse skadernes omfang og måske helt undgå disse hvis man sænker hastigheden. Som det fremgår nedenfor, er holdninger ikke nemme at ændre, selvom tallene er klokkeklare.
Hvis jeg tager et citat fra RFSF som svar: I 2007 viste Havarikommissionen for Vejtrafikulykker, at hovedparten af de personer, der blev dræbt eller alvorligt skadet, og som ikke anvendte sikkerhedssele, kunne have overlevet eller fået reduceret deres skader betydeligt ved brug af sele.
Citat fra DTU Transports nyhedsbrev om kontrol:" Af SUPREME rapporten fremgår det, at en fuldstændig overholdelse af færdselsloven skønsmæssigt vil reducere antallet af færdselsuheld med ca. 50 %." - fortsættes: "Den store effekt skyldes, at kontrol i særlig grad er effektiv overfor to af de væsentligste problemer: Overtrædelse af hastighedsgrænsen og spritkørsel"
Hvor står vi så nu?
Sidst rettet: 1/4-08
Jannik P
bruger siden
12-04-2005
01-04-2008 kl. 23:41